Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-82658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82658/23-26-585
г. Москва
08 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК"

(107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2019)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 2 548 036,47 руб.;

об обращении взыскания на предмет залога- легковой автомобиль BMW 520D 2016 года выпуска VIN <***>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога - 1 069 200 руб.

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях №06AR1К от 20.07.2022г. в сумме 2 548 036 руб. 47 коп., из них: основной долг в размере 2 480 970 руб. 81 коп., проценты в размере 30 589 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 30 946 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 5 530 руб. 44 коп.; об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге №06AR1Z001 от 20.07.2022г.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор, Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик, Клиент) был заключен договору о предоставлении кредита в российских рублях №06AR1К.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,5% годовых, период кредитования счета согласно п. 1.1.2 договора с 19.08.2019г. по 19.07.2025г. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности платности кредита.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае несвоевременного погашения кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 25.03.2023 г. составляет 2 548 036 руб. 47 коп., из них: основной долг в размере 2 480 970 руб. 81 коп., проценты в размере 30 589 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 30 946 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 5 530 руб. 44 коп.

Ответчик в установленный срок сумму кредита не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по Договору является залог имущества ИП ФИО2 оформленное договором о залоге 06AR1Z001 от 20/07/2022г.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора о залоге, в обеспечение надлежащего исполнения Должником обязательств, Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Залог имущества обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Кредитному соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором; процентов за пользование Кредитом; неустойки, а также убытков.

Залогом имущества обеспечиваются обязательства Должника по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Основным договором, включая обязательства, связанные с досрочным возвратом таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Основным договором, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно Приложению №1 к Договору о залоге Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: легковой автомобиль BMW 520D 2016 года выпуска, VIN <***>.

Общая стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в сумме 1 069 200,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.1. Договора о залоге за счет предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Обеспеченным обязательствам в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Возмещению также подлежат любые расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога.

В соответствии с п. 5.2. Договора о залоге обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи предмета залога с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, поскольку должником не исполнено обязательство о погашению кредита, требование о взыскании спорной задолженности и требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 4 902 366,88 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330,334,348, 349, 361, 363, 807,809,810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2019) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) задолженность по Кредитному договору <***> в размере 2 548 036 (два миллиона пятьсот сорок восемь тысяч тридцать шесть) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 740 (тридцать пять тысяч семьсот сорок) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль BMW 520D 2016 года выпуска, VIN <***>. Согласованная стоимость залога 1 069 200 (один миллион шестьдесят девять тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко