Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А60-42693/2025Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-42693/2025 24 сентября 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Екатеринбурггаз», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее общество УК «Юг-Энерго», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 471 767 руб. 90 коп. При участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества «Екатеринбурггаз» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-Энерго» о взыскании задолженности в размере 2 471 767 руб. 90 коп. Определением суда от 24.07.2025 исковое заявление оставлено без движения до 25.08.2025. Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 24.07.2025, исковое заявление принято к производству определением от 13.08.2025, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2025. 19.09.2025 ответчиком приобщены платежные документы. 22.09.2025 истцом уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность за период март - апрель 2025 года в сумме 1 916 558 руб. 24 коп., пени за период с 16.04.2025 по 16.09.2025 в сумме 158 653 руб. 25 коп., а также продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также пени, начисленные за период с 16.05.2025 по 16.09.2025 в сумме 2 353 руб. 98 коп. Ходатайство рассмотрено и принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. В определении от 13.08.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд 16.12.2015 между акционерным обществом «Екатеринбурггаз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-Энерго» (покупатель) был заключен договор № 1433 на поставку газа, по условиям договора истец взял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа ответчику (для бытовых нужд проживающих), ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленный природный газ в сроки и на условиях, определенных договором. В соответствии с разделом 2 договора, количество фактически полученного покупателем газа определяется по приборам учета (п. 2.1. договора), а при отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (п. 2.2. договора). В соответствии с пунктом 3.1. договора, расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством. Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006г. № 184-ПК «Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета» установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц. Постановлением РЭК Свердловской области от 23.11.2022 № 223-ПК «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области» установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.12.2022. Счета-фактуры № 006912 (1603-03-25)00610002 от 31.03.2025, № 009646 (1603-04-25)00610002 от 30.04.2025, № 009818 (1433-04-25)00610002 от 30.04.2025, счета абонента за период март-апрель 2025 года были направлены ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», ответчиком данные акты получены, однако отказ от подписания или подписанные акты от ответчика не поступали истцу. Поскольку в нарушение требований договора, обязанность по оплате газа ответчиком выполняется ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный газ за период апрель 2025 года в сумме 39 311 руб. 32 коп., за период март - апрель 2025 года в сумме 2 366 756 руб. 21 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2025 № 8776/25 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска ответчиком истец уточнил требования путем уменьшения суммы основного долга до 1 916 558 руб. 24 коп., пеней до 158 653 руб. 25 коп. за период с 16.04.2025 по 16.09.2025, а также пеней, начисленных за период с 16.05.2025 по 16.09.2025 до 2 353 руб. 98 коп. Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что представленные договоры поставки газа по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные договоры между сторонами заключен, имеются доказательства его исполнения. Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате поставленного газа в рассматриваемом периоде в установленные сроки не исполнил. Относимыми и допустимыми доказательствами объем ресурса и расчет суммы основного долга ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ). На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Мотивированного отзыва в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ по существу заявленных требований в материалы дела не поступало. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательств оплаты энергоресурсов в размере 1 916 558 руб. 24 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в размере 1 916 558 руб. 24 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 158 653 руб. 25 коп. за период с 16.04.2025 по 16.09.2025, а также за период с 16.05.2025 по 16.09.2025 в размере 2 353 руб. 98 коп. (с учетом уточнений, принятых судом), начисленных на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ признано судом правомерным. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты долга. Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 99 153 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку газа № 1603 от 03.11.2023 за период: март – апрель 2025 года в сумме 1 916 558 руб. 24 коп.; неустойку, начисленную за период с 16.04.2025 по 16.09.2025 в сумме 158 653 руб. 25 коп., с продолжением начисления неустойки с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», неустойку по договору на поставку газа № 1433 от 16.12.2015, начисленную за период с 16.05.2025 по 16.09.2025 в сумме 2 353 руб. 98 коп., 99 153 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8080 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4787 от 18.07.2025 в составе суммы 107233 руб. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья О.В. Дерябина Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 18.03.2025 9:44:58 Кому выдана Дерябина Оксана Владимировна Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Юг-Энерго" (подробнее)Судьи дела:Дерябина О.В. (судья) (подробнее) |