Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-274504/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-274504/19-141-2217
г. Москва
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Магус-Строй» (ИНН <***>)

к ООО «Капитал Стройсервис» (ИНН <***>)

о взыскании 7 514 687руб. 61коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магус-Строй» обратилось с исковым заявлением к ООО «Капитал Стройсервис» о взыскании 6 833 051руб. 44коп. неосновательного обогащения, 650 185руб. 41коп. неустойки, 31 450руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 6 833 051руб. 44коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2019г. по дату фактической оплаты долга по договору №МГ/СП/19-3 от 03.04.2019г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №МГ/СП/19-3.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 6 833 051руб. 44коп. по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №168 от 11.07.2019г. и №215 от 17.07.2019г.г., представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 01.08.2019г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

28.08.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №52 от 28.08.2019г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 833 051руб. 44коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.3. договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи требования от стоимости несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 650 185руб. 41коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, истец просит взыскать 31 450руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2019г. по 11.10.2019г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 833 051руб. 44коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 833 051руб. 44коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2019г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Стройсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магус-Строй» (ИНН <***>) 6 833 051руб. 44коп. неосновательного обогащения, 650 185руб. 41коп. неустойки, 31 450руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 573руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Стройсервис» (ИНН 7728842541) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магус-Строй» (ИНН 7730685470) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 833 051руб. 44коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян