Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А82-10041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10041/2024
г. Ярославль
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380392.98 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 03.05.2024;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее – истец, заказчик) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 380392,98 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, пояснил, что произвел оплату среднего ремонта не по причине согласия с ремонтом, а по причине срочного выпуска вагона из ремонта; нарушение Ответчиком обязательств по проведению расследования и оформлению актов - рекламаций формы ВУ-41 лишило Истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов; истец понес убытки в части невозможности перевыставления расходов лицу, виновному в неисправности колесных пар, так как рекламационная работа в части перевыставления затрат за ремонт узлов и деталей, не выдержавших гарантийный срок, ведется с ремонтными предприятиями на основании заключенных договоров, где обязательным условием является предоставление полного пакета рекламационных документов (п. 4.1 Регламента).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: при проведении текущего и среднего ремонта устранялись именно эксплуатационные, а не технологические неисправности или повреждения; в соответствии с условиями заключенного договора, ОАО «РЖД» не обязано предоставлять документы по форме ВУ-41, при устранении эксплуатационных, а не технологических неисправностей; заявленные расходы возникли в ходе устранения эксплуатационной неисправности; взыскание данных расходов с ОАО «РЖД» повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве сообщило, что при выявлении любого дефекта (нарушения) устранение которых осуществляется путем проведения среднего ремонта колесных пар Подрядчик обязан осуществить именно указанный вид ремонта, независимо от наличия желания либо одобрения со стороны заказчика ремонта (владельца подвижного состава); проведение среднего ремонта колесным парам было согласовано с заказчиком; ООО «НВК» не может согласится с требованием истца относительно обязанности ОАО «РЖД» составлять акты-рекламации по эксплуатационным кодам; устранение неисправностей по кодам 102 и 107 устраняется исключительно с помощью обточки колесных пар (восстановление профиля поверхности катания колеса) и никак иначе; нормы действующего законодательства обязывают общество «Российские железные дороги» производить отцепку неисправных вагонов в текущий ремонт, а также выявлять и устранять все имеющиеся неисправности грузового вагона, вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт, с целью обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком услуг по договору, а также наличие причинно-следственной связи между непредставлением ответчиком рекламационных документов по спорным вагонам и возникшими у истца убытками в виде оплаты стоимости выполненных работ по ремонту вагонов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

20.10.2023 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архбум» (Заказчик) заключён договор №ТОР-ЦДИЦВ/315 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

11.12.2023 порожний вагон №42274837 собственности ООО «Архбум» был принят к перевозке со станции отправления Исакогорка Северной ж.д. 14.12.2023 ОАО «РЖД» на ст. Ярославль Главный Северной ж.д. вагон забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон по коду неисправности 102 - тонкий гребень на основании уведомления формы ВУ-23М № 677.

15.12.2023 в адрес начальника эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный направлена заявка на ремонт вышеуказанного вагона № 50/1-5297.

Посредством портала ЭДО СПС со стороны ВЧДэ Ярославль-Главный был предоставлен комплект документов с актом о выполненных работах и приложением акта о проведении среднего ремонта колесным парам №1175-34121-2017, №1175-34069-2017. Обоснованием проведения среднего ремонта колесным парам №1175-34121-2017, №1175-34069-2017 является выброс смазки (п. 12.5.1.14, п. 12.5.1.15 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

24.11.2023 порожний вагон № 91583567 собственности ООО «Архбум» был принят к перевозке со станции отправления Исакогорка Северной ж.д.

29.11.2023 ОАО «РЖД» на ст. Ярославль Главный Северной ж.д. вагон забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон по коду неисправности 107 - выщербина обода колеса на основании уведомления формы ВУ-23М № 1587.

30.11.2023 в адрес начальника эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный направлена заявка на ремонт вышеуказанного вагона № 50/1-5046.

Посредством портала ЭДО СПС со стороны ВЧДэ Ярославль-Главный был предоставлен комплект документов с актом о выполненных работах и приложением акта о проведении среднего ремонта колесным парам № 0029-989229-2002, № 1175-60349-2017. Обоснованием проведения среднего ремонта колесным парам № 0029-989229-2002, №1175-60349-2017 является выброс смазки (п. 12.5.1.14 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

25.12.2023 порожний вагон № 59735100 собственности ООО «Архбум» был принят к перевозке со станции отправления Исакогорка Северной ж.д.

29.12.2023 ОАО «РЖД» на ст. Ярославль Главный Северной ж.д. вагон забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон по коду неисправности 107 - выщербина обода колеса на основании уведомления формы ВУ-23М № 1347.

30.12.2023 в адрес начальника эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный направлена заявка на ремонт вышеуказанного вагона № 50/1-5545.

Посредством портала ЭДО СПС со стороны ВЧДэ Ярославль-Главный был предоставлен комплект документов с актом о выполненных работах и приложением акта о проведении среднего ремонта колесным парам № 0119-457-2014, №1175-44766-2015, №005-23423-2002. Обоснованием проведения среднего ремонта колесным парам № 0119-457-2014, №1175-44766-2015, №005-23423-2002 является выбросе смазки (п. 12.5.1.14, п. 12.5.1.15 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

На основании полученных материалов ООО «Архбум» по всем спорным вагонам был запрошен комплект рекламационно-претензионной документации.

Ответчиком комплект рекламационно-претензионной документации представлен не был.

Истец считает, в нарушение условий договора, руководящего документа, положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях № 749-2011 ПКБ ЦВ и Регламента, ответчиком в отношении выявленных неисправностей колесных пар расследование не проведено, комплект рекламационной документации на указанную колесную пару в адрес ООО «Архбум» не представлен.

Нарушение Ответчиком обязательств по проведению расследования и оформлению актов - рекламаций формы ВУ-41 лишило Истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов.

Истец понес убытки в части невозможности перевыставления расходов лицу, виновному в неисправности колесных пар, так как рекламационная работа в части перевыставления затрат за ремонт узлов и деталей, не выдержавших гарантийный срок, ведется с ремонтными предприятиями на основании заключенных договоров, где обязательным условием является предоставление полного пакета рекламационных документов (п. 4.1 Регламента).

В состав убытков ООО «Архбум» включило убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар №1175-34121-2017, №1175-34069-2017 в сумме 66666,66 руб.; № 0029-989229-2002, № 1175-60349-2017 в сумме 76000 руб., № 0119-457-2014, №1175-44766-2015, №005-23423-2002 в сумме 76000 руб., а также расходы по среднему ремонту вагонов №42274837, 91583567, 59735100 в сумме 161726,32 руб.

ООО «Архбум» были предъявлены претензии № 50/5-344 от 28.01.2024, № 50/5-465 от 07.02.2024 к ОАО «РЖД» с требованием о возмещении убытков, оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, условиями заключенного договора, исходит из того, что в данном случае несение убытков в связи с несвоевременным предоставлением или не предоставлением рекламационно-претензионной документации истцом не доказано.

По условиям заключенного между сторонами договора основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформление рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона по технологической неисправности или «выявление технологической неисправности».

В соответствии с п. 1.3. Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц

При ремонте вагонов неисправностей технологического характера, указанных в классификаторе КЖА 2005 05, выявлено не было, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расследование причин возникновения неисправностей по случаям среднего ремонта как это предусмотрено условиями договора не проводилось, поскольку выявленные дефекты не являются технологическими неисправностями.

Нормы действующего законодательства не запрещают истцу самостоятельно или с привлечением третьих лиц проводить расследование причин образования неисправностей вагонов и выявления лиц, виновных в возникновении неисправностей.

Доказательств того, что при проведении спорных ремонтных работ ответчик действовал с нарушением каких-либо инструкций, регламентов, технических правил, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Соответственно, истец не доказал, что взыскание убытков с виновных в некачественном выполнении ремонтных работ контрагентов не могло быть произведено исключительно в результате отсутствия у истца рекламационных документов.

Истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком услуг по договору, а также наличие причинно-следственной связи между непредставлением ответчиком рекламационных документов по спорным вагонам и возникшими у истца убытками в виде оплаты стоимости выполненных работ по ремонту вагонов, потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова