Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А01-1920/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1920/2024
г. Майкоп
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела №А01-1920/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» (ИНН <***>,                                   ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 112 217 руб. 43 коп.,  пени в размере 14 205 руб. 96 коп.,

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО1 (доверенность  от 06.02.2024),                                                                    в ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш город» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» о взыскании задолженности в размере 112 217 руб. 43 коп.,  пени в размере 14 205 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.08.2024.

Определением суда от 22.08.2024 судебное заседание по делу назначено на 12.09.2024 в 10-00, затем объявлен перерыв до 12.09.2024 в 15-30.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иск, согласно которому просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 112 217 руб. 43 коп., пени в размере  9 694 руб. 69 коп.

Представитель истца указала, что в ходатайстве об уточнении иска была допущена опечатка в сумме основного долга, просила считать 113 458 руб. 26 коп. Требования поддержала в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к производству.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворение иска возражал.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении иск, согласно которому просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 107 960 руб. 90 коп., пени в размере 5 747 руб. 65 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                                                                                                                                            Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) № 16 по ул. 7 переулок в г. Майкопе был решен вопрос о выборе управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрана управляющая организация - ООО «Наш Город». Переход в управление ООО «Наш Город» МКД по ул. 7 переулок, 16 состоялся в декабре 2018 года.

Между истцом и собственниками помещений заключены договоры управления спорным МКД.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

В спорном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 550,8 кв.м., занимаемое ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа».

 Согласно данным выписки из ЕГРН ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» занимает указанное помещение с 12.07.2023 г. по настоящее время.

В связи с чем, по лицевому счету №<***> указанного помещения образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 13.07.2023 по 30.04.2024 в сумме 107 960 рублей 90 копеек (уточненные требования).

ООО «Наш Город» в порядке претензионного урегулирования спора направило в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» претензию от 09.08.2021г. и предложило ответчику погасить задолженность. Однако в предложенный срок задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.                                                           Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в МКДпринадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремякоторых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном домесобственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площадиуказанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения вмногоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего емупомещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества вмногоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.                           В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно иполностью вносить плату за принадлежащие им на праве собственности помещения.      Обязанность по внесению платы за помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. Плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.                     Организации бюджетной сферы могут владеть на праве оперативного управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах. В этом случае они обязаны соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и ремонту такого имущества, включая уплату взносов на капитальный ремонт. При этом отсутствие действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или ТСЖ (ст. 249 ГК РФ; ст. 37, 39, 158 ЖК РФ; письмо Минрегионразвития России от 06.03.2009 № 6177-АД/14; решение АС Мурманской области от 05.02.2024 по делу № А42-9841/2023, постановление АС Центрального округа от 12.05.2023 № Ф10-1362/23, определения ВС РФ от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783, от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285,        п. 24 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).                                                                                                                           Доводы ответчика, ссылающегося на то, что принадлежащее ему нежилое помещение по адресу <...>, не входит в состав многоквартирного дома, не используется им и ответчик не пользуется никакими услугами истца и, как следствие, это не обязывает ответчика оплачивать комплекс услуг и работ, выполняемый истцом в процессе технического обслуживания дома № 16 по ул. 7 переулок в г. Майкопе являются не состоятельными. Данное нежилое помещение согласно техническому паспорту на жилой дом встроенной частью дома № 16 ул. 7 переулок в                  г. Майкопе (имеет общий фундамент, общие несущие, ограждающие конструкции, а также общие инженерные сети).                                                                                                                           Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих отом, что спорное помещение обособлено от строительных и инженерных систем всего дома не представил. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, конструктивно связано с многоквартирным жилым домом, является частью первого этажа пятиэтажного дома.                                                                                                                                      Собственных коммунальных сетей ответчик не имеет. Ответчиком не представлено доказательств обращения в соответствующие органы о выделении спорного нежилого помещения из общего имущества многоквартирного дома. Само по себе встроенное помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (статья 36 Жилищного кодекса, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006).                                         Таким образом, ответчиком не доказано, что спорное помещение является полностью обособленным (изолированным), рассчитанным на обслуживание только одного собственника и может существовать отдельно без жилого дома.                        Поскольку ответчик, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).                                    Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.                                                                                                                          Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.                                             При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика, как правообладателя нежилого помещения в многоквартирном доме, от обязанности нести затраты по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем  имуществе (определение ВАС РФ от 17.04.2008 № 4342/08).                                                                                                          Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется лисобственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом, отдельнымиинженерными сетями многоквартирного дома или иным общим имуществом, поскольку возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.                                                                                                             Самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.                                                                                                                        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).                                                                                                                                              Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год сучетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливаетсяодинаковым для всех собственников помещений. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.                                              Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.                                                                                                       Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений МКД, расположенного по адресу: <...> от 10 октября 2020 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД был установлен в размере 18 рублей 05 копеек.                                                                                         Оплат от ответчика за потребленные жилищные услуги в адрес истца не поступало.        При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взысканиизадолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома в сумме 107 960 рублей 90 копеек правомерными и документально обоснованными.                          В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а такжеучаствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном домесоразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.                                                                                 Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период. Следовательно, как отсутствие так и наличие счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты расходов на содержание общедомового имущества.                                                                                                                                   Данная обязанность возложена на ответчика в силу закона, а не на основании договора и выставленных счетов-фактур.                                                                                          Помимо этого, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила №354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за содержание и ремонт жилья  отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).                                      В силу пункта 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.                                                              При условии приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.                                                                                        Таким образом, ответчик, в фактическом владении и пользовании которогонаходится спорное имущество, в силу вышеприведенных норм действующегозаконодательства обязан оплачивать объем электроэнергии, холодного и горячеговодоснабжения поступивших в дом на общедомовые нужды пропорционально доли собственности.                                                                                                                                     В соответствии с пунктом 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу,предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим же Правилам.                                                                                                                                   Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключениемслучаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показанийколлективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитаннымисходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной наобщедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.                     Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД,расположенного по адресу: <...>, было принято решение об исполнении собственниками помещений обязанности по оплате полного объема потребления ОДН, исходя из показаний ОПУ пропорционально доли собственностикаждого собственника.                                                                                                                 Таким образом, объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11,12,13 и 14 приложения №2 Правил №354.                                Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                5 747 руб. 65 коп. (в уточненном размере) по спорному помещению.                                             Удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.                                                                                                                                                     Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.                                                                                                                              В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.                                                                                                     Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.                                                               В порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.               Расчет пени произведен на сумму имеющейся у ответчика задолженности всоответствии с требованиями ЖК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.    Поскольку обязательство по внесению платы за содержание общего имуществамногоквартирного дома и ответственность за его неисполнение установленыдействующим законодательством и не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты расходов по содержанию общего и имущества дома, а также пеней, исчисленных в порядке и размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.                                   Исследовав доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» задолженности за период с июля 2023 по апрель 2024 в размере 107 960 рублей 90 копеек, пени за период с 11.07.2023  по 21.05.2024 в размере 5 747 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 4 793 рублей (платежное поручение № 569 от 07.05.2024 г.).

Вместе с тем, с учетом уточненных требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 4 411 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Уточненные исковые требования общества в части взыскания с ответчика задолженности удовлетворены судом.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил - 4 411 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ обществу из федерального бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в размере                              382 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за период с июля 2023 по апрель 2024 в размере 107 960 рублей 90 копеек, пени за период с 11.07.2023  по 21.05.2024 в размере 5 747 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 411 рублей, а всего –  118 119 рублей 55 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш город»                         (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 382 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.05.2024 №569.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья                                                                                                    Н.Г.Мусифулина