Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А55-28069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 декабря 2017 года

Дело №

А55-28069/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Куркино"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авизо"

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Куркино" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авизо" задолженности по договору поставки №Б-Ф-012-Куркино от 21.01.2013 в размере 261 379,68 руб. и пени в размере 437 820,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Куркино" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авизо" (Покупатель) заключен договор поставки №Б-Ф-012-Куркино от 21.01.2013 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий Договора истец по товарным накладным №101102748 от 20.12.2013, №101060174 от 11.11.2013, №101051499 от 24.10.2013, №101073564 от 22.11.2013, №101050710 от 24.10.2013, №101020573 от 03.09.2013, поставил товар ответчику на общую сумму 313 113,20 руб.

Согласно п.4.4.1. Договора ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней, с даты фактической поставки товара.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия №111 от 01.09.2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 276 379,68 руб., которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В октябре 2017 года (до момента обращения в суд и в ходе рассмотрения дела) ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 15 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга. Размер задолженности на момент вынесения решения суда составляет 261 379 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований.

Согласно пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 261 379,68 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также пени в размере 437 820,71 руб., начисленные за период с 19.10.2013 по 16.11.2017 (согласно расчету л.д.68). В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная платежным поручением №484 от 06.10.2017 госпошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авизо" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Куркино" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 261 379 руб. 68 коп. и пени в размере 437 820 руб. 71 коп., а всего 699 200 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авизо" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Куркино" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 16 984 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Куркино" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 106 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко