Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А55-21848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020

02 декабря 2020 года

Дело №

А55-21848/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис"

о взыскании 118 623 руб. 43 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, дов. от 27.12.2019 №11940/1

от ответчика - не явился, извещен

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крумб- Сервис» о взыскании 118 623руб. 43коп., в том числе: 115 538 руб. 34 коп. задолженность по договору аренды земельного участка № 2509 от 08.12.2011 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 , 3085 руб. 09 коп. пени за период с 11.01.2020 по 08.06.2020.

Определением суда от 19.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте предварительного заседания направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и как следует из сведений с сайта Поста России, возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца, при надлежащем извещении ответчика, не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их его отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 14.10.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

В соответствии с постановлением Мэрии г.о. Тольятти №3826-п/1 от 05.12.2011 между Мэрией г.о. Тольятти (ныне – Администрация городского округа Тольятти) и ООО «Крумб-Сервис» был заключен договор аренды земельного участка №2509 от 08.12.2011, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101178:633, площадью 4591 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, северо- западнее земельного участка имеющего адрес бульвар Приморский, 55. общей площадью 4591 кв.м., для целей не связанных со строительством, а именно: для организации гостевой (бесплатной) парковки, сроком на 5 лет.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке -01.09.2014.

В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 2.3. договора, арендная плата вноситься арендатором ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

Согласно п.5.3. договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как указал истец, в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 ответчик арендную плату не вносил, в связи чем за ним образовалась задолженность в сумме 115 538 руб. 34 коп., а также были начислены пени в соответствии с п. 5.3 договора в сумме 3085 руб. 09 коп. за период с 11.01.2020 по 08.06.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2020 №4289/5.2 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленные пени, которая была направлена ответчику – 15.06.2020, однако была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет арендной платы был произведен истцом за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, по формуле: Аг=Скад*Кв*Ки.

Кадастровая стоимость земельного участка (Скад) составляет – 11163888,79 руб.

Кв для вида -земельные других объектов для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки = 0,0178;

Ки (2020 года) – 1,400.

По расчету истца, размер арендной платы за год составил 278 204,11 руб., а за спорный период с 01.01.2020 по 31.05.2020 составил 115 538 руб. 34коп. (л.д. 8,9).

Кроме того, истцом были начислены пени за общий период с 11.01.2020 по 08.06.2020 в сумме 3085 руб. 09 коп. в соответствии с п. 5.3 договора.

Ответчик возражений относительно заявленных требований, а также доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период арендную плату не вносил. Расчет арендной платы не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 115 538,34 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения арендной платы ответчиком, суд находит обоснованным требования истца в части взыскания пени в сумме 3085,09 руб. за период с 11.01.2020 по 08.06.2020 в соответствии со ст. ст. 330,331 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 118 623 руб. 43 коп. , в том числе: 115 538 руб. 34 коп. основного долга, 3085 руб. 09 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крумб-Сервис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 года по делу №А55-22445/2017, ООО «Крумб-Сервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее –Пленум №63), текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пленум №63 разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в арендных отношениях критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период пользования земельным участком, а не дата возникновения обязательства по оплате.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4558,70 руб. относятся на ответчика, с которого госпошлину следует взыскать в сумме 4559 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014) в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ как муниципальный орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" в пользу Администрации городского округа Тольятти 118 623 руб. 43 коп. , в том числе: 115 538 руб. 34 коп. основного долга, 3085 руб. 09 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4559 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов