Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А62-7695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.03.2019Дело № А62-7695/2018

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019

Полный текст решения изготовлен 29.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

соответчики:

Общество с ограниченной ответственностью совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «ВИСА» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о прекращении обременения в виде ипотеки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Смоленской области: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

от Банка ВТБ (ПАО): ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 16.05.2018);

от ООО совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «ВИСА»: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области) о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок площадью 6081 кв. м., с кадастровым номером 67:02:0010303:32, расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «ВИСА» (далее – ООО СП «Торгово-промышленная компания «ВИСА») и Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с определением суда от 19.11.2018, с согласия истца, ООО СП «Торгово-промышленная компания «ВИСА» и Банк ВТБ (ПАО) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Через систему "Мой арбитр" 04.03.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с предоставлением дополнительных документов.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал относительно заявленного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства по указанному основанию, истец не обозначил доказательства, которые намерен представить, не обосновал их существенность для разрешения судебного спора, а также не представил доказательства невозможности предъявления доказательств ранее.

Кроме того, рассмотрение дела ранее откладывалось по инициативе истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, находит заявленное ходатайство направленным на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее - Администрация, арендодатель) и ООО совместным российско-литовским предприятием «Торгово-промышленная компания «ВИСА» (далее - Арендатор) 13.05.2008 г. был заключен договор аренды № 88 земельного участка площадью 6081 кв. м., с кадастровым номером 67:02:0010303:32 расположенного по адресу: <...>, для размещения и обслуживания промбазы (далее – договор аренды от 13.05.2008 № 88).

Согласно пункту 1.3 договора аренды от 13.05.2008 № 88 срок аренды установлен на 49 лет до 13.05.2057г.

Государственная регистрация аренды произведена 28.12.2009, номер записи 67-67-10/213/2009-871.

Между ОАО Банк ВТБ (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ООО Совместное предприятие «Норли-Т» (далее - Заемщик) было заключено кредитное соглашение № КС-ЦВ-725780/2015/00006 от 12.02.2015 года (Кредитное соглашение № 1), в соответствии с условиями которого, с учетом заключенных впоследствии дополнительных соглашений, Банк в рамках кредитной линии с целью финансирования текущей деятельности Заемщика обязался предоставить последнему денежные средства в размере лимита, установленного п. 3.1 Кредитного соглашения – 46 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты в срок до 11.02.2018 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк исполнил принятые на себя по Кредитному соглашению № 1 обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается банковскими ордерами от 13.02.2015 года № 0644, от 16.02.2015 года № 0659.

23.05.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» заключен договор поручительства № ДП5-ЦВ-725780/2015/00006, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с ООО Совместное предприятие «Норли-Т» за исполнение тем обязательств по кредитному соглашению № КС-ЦВ-725780/2015/00006 от 12.02.2015 года в том же объеме, что и Заемщик.

В обеспечение кредитного соглашения № КС-ЦВ-725780/2015/00006 от 12.02.2015 года между кредитором – Банком ВТБ (ПАО) и ООО СП «Торгово-промышленная компания «ВИСА» 08.05.2015 года был заключен договор ипотеки № ДИ-ЦВ-725780/2015/00006 недвижимого имущества: административного здания со складом и встроенным холодильником, назначение: нежилое, общей площадью 6 796, 1 кв.м, расположено по адресу: ул. Элеваторная, д.12, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область; здания склада - холодильника, назначение: нежилое, общей площадью 1 680 кв.м, расположено по адресу: ул. Элеваторная, д.12, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область (пристройка к административному зданию со складом и встроенным холодильником); земельного участка, общей площадью 17 273 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположен по адресу: ул. Элеваторная, д.12, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область; права аренды земельного участка (расположенного под зданием склада-холодильника), общей площадью 6 081 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Элеваторная, д.14, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область.

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки в соответствии с договором составляет 26 658 029 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2018 по делу № А62-4914/2017.

Государственная регистрация ипотеки произведена 13.05.2015, в том числе в отношении права аренды земельного участка за номером 67-67/003-67/003/027/2015-2822/1.

20.05.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СП «Торгово-промышленная компания «ВИСА» был заключен договор № ДИ2-ЦВ-725780/2015/00032 о последующей ипотеке поименованных выше зданий, земельного участка и права аренды земельного участка. Согласно преамбуле указанного договора, он заключен для обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «НОРЛИ-Т» перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по Кредитному соглашению № КС-ЦВ-725780/2014/00053 от 03.09.2014, КС-ЦВ-725780/2014/00041 от 25.07.2014, КС-ЦВ-725780/2014/00048 от 25.08.2014г., КС-ЦВ-725780/2015/00026 от 15.05.2015, КС-ЦВ-725780/2015/00032 от 17.06.2015, КС-ЦВ-725780/2014/00049 от 25.08.2014, КС-ЦВ-725780/2014/00055 от 19.09.2014, КС-ЦВ-725780/2015/00025 от 15.05.2015, заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью совместное предприятие «НОРЛИ-Т» в г. Смоленске.

Государственная регистрация ипотеки в соответствии с договором от 20.05.2016 № ДИ2-ЦВ-725780/2015/00032 произведена 06.06.2016, номер записи 67-67/003-67/002/077/2016-378/1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 по делу № А62-4914/2017 в отношении ООО СП "Торгово-промышленная компания «Виса» введена процедура банкротства – наблюдение. Названным определением в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 504 516 849, 22 рублей, из которых: 457 640 000 рублей - основной долг; 38 556 186, 95 рублей - начисленные неоплаченные проценты; 6 186 976 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 2 023 256, 11 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам; 104 713, 12 рублей - комиссия за обязательство; 5 717, 04 рублей - неустойка на просроченную задолженность по комиссии.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2018 по делу № А62-4914/2017иобщество с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2018 по делу № А62-4914/2017 в реестр требований кредиторов должника ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса» внесены изменения: установлено требование кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 26 658 029 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец сослался на то, что в связи с неисполнением ООО СП «Торгово-промышленная компания «ВИСА» обязанностей по внесению арендных платежей, 29.12.2017 Администрация уведомила директора ООО СП « Торгово-промышленная компания «ВИСА» ФИО3 о расторжении договора аренды № 88 от 13.05.2008 в связи с отказом арендодателем от договора в одностороннем порядке. Также, Администрацией было издано постановление от 04.04.2018 № 657 о расторжении с данным Обществом договора аренды земли от 13.05.2008 № 88 с 29.12.2017. Кроме того, истец сослался на истечение срока, на который было установлено спорное обременение.

Управление Росреестра по Смоленской области в отзыве на заявление указало, что не является участником материальных правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами недвижимого имущества, не претендует на спорное имущество. В связи с этим является ненадлежащим ответчиком по настоящему судебному делу.

Также указало, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010303:32 площадью 6081 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания промбазы), расположенного по адресу: <...>, имеются следующие записи:

- об аренде от 28.12.2009 № 67-67-10/213/2009-871, внесенная на основании Договора аренды земли от 13.05.2008 №88, заключенного между Муниципальным образованием "Вяземский район" Смоленской области и ООО СП "Торгово-промышленная компания "ВИСА";

-об ипотеке от 13.05.2015 № 67-67/003-67/003/027/2015-2822/1,внесенная на основании Договора об ипотеке №ДИ-ЦВ-725780/2015/00006 от08.05.2015, заключенного между Обществом (залогодатель) и Банком ВТБ(открытое акционерное общество) (залогодержатель). Предметом указанногодоговора ипотеки является право аренды земельного участка;

-об ипотеке от 06.06.2016 № 67-67/003-67/002/077/2016-378/1, внесеннаяна основании Договора о последующей ипотеке зданий и земельных участковот 20.05.2016 №ДИ2-ЦВ-725780/2015/00032, заключенного междуООО СП "Торгово-промышленная компания "ВИСА" (залогодатель) и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (залогодержатель). Предметом указанного договора ипотеки является право аренды земельного участка.

18.04.2018 представитель Администрации Вяземского муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении прекращения действующего ограничения - аренды земельного участка.

27.04.2018 в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Причиной приостановления явилось наличие в ЕГРН вышеуказанных записей об ипотеке права аренды земельного участка.

31.07.2018 ввиду того, что причины, препятствующие проведению регистрационных действий по прекращению аренды, не были устранены. заявителю было отказано в прекращении ограничений прав на земельный участок. Уведомление об отказе от 31.07.2018 № 67/002/005/2018-1927/1 в установленном законом судебном порядке не обжаловалось.

Банк ВТБ (ПАО) представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на недоказанность заявителем прекращения заложенного права аренды земельного участка; отсутствие оснований для прекращения залога ввиду того, что срок действия договора ипотеки не истек. Также указал, что является добросовестным залогодержателем.

Конкурсный управляющий ООО СП "Торгово-промышленная компания "ВИСА" в отзыве просил отказать Администрации в удовлетворении заявленных требований. При этом указал недоказанность факта расторжения договора аренды от 13.05.2008 № 88, в том числе на отсутствие надлежащих доказательств направления Администрацией уведомления о расторжении договора адрес ООО СП «Торгово-промышленная компания «ВИСА». Полагал, что подпись неизвестного лица, содержащаяся в уведомлении Администрации от 29.12.2017 № 5491/02-32, не может служить надлежащим доказательством получения ООО СП «Торгово-промышленная компания «ВИСА» уведомления об отказе от исполнения договора. Указал, что арендатор по договору от 13.05.2008 № 88 не получал претензий, связанных с исполнением договора аренды, в т.ч. претензий, содержащих факты ненадлежащего исполнения договора арендатором.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 вышеназванного постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В связи с этим, суд соглашается с доводами Управления Росреестра по Смоленской области о том, что данный регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, что является основанием для отказа в иске к данному ответчику.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда данным кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу указанной нормы права ипотека является разновидностью залога. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 названного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 данного Федерального закона, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

При этом здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 данного Федерального закона.

Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений (пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке).

В пункте 3 статьи 340 ГК РФ указано, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Аналогичные положения закреплены в статье 69 Закона об ипотеке.

Согласно статье 62 Закона об ипотеке по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1). Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (подпункт 1.1 пункта 1).

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога, в частности, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки установлен пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 25 Закона об ипотеке.

В соответствии с указанными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела подтверждено, что договор об ипотеке от 08.05.2015 №ДИ-ЦВ-725780/2015/00006 и договор о последующей ипотеке зданий и земельных участков от 20.05.2016 №ДИ2-ЦВ-725780/2015/00032 заключены на срок, не превышающий срок аренды земельного участка по договору от 13.05.2008 №88.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 11.12.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010303:32 площадью 6081 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания промбазы), расположенного по адресу: <...>, имеются следующие записи:

- об аренде от 28.12.2009 № 67-67-10/213/2009-871, внесенная на основании договора аренды земли от 13.05.2008 №88, заключенного между Администрацией муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области и ООО СП "Торгово-промышленная компания "ВИСА". Ограничение (обременение) права установлено на срок по 13.05.2057 года;

-об ипотеке от 13.05.2015 № 67-67/003-67/003/027/2015-2822/1,внесенная на основании договора об ипотеке №ДИ-ЦВ-725780/2015/00006 от08.05.2015, заключенного между Обществом (залогодатель) и Банком ВТБ(открытое акционерное общество) (залогодержатель). Предметом указанногодоговора ипотеки является право аренды земельного участка. Ограничение (обременение) права установлено на срок по 11.02.2018 года;

-об ипотеке от 06.06.2016 № 67-67/003-67/002/077/2016-378/1, внесенная на основании договора о последующей ипотеке зданий и земельных участков от 20.05.2016 №ДИ2-ЦВ-725780/2015/00032, заключенного междуООО СП "Торгово-промышленная компания "ВИСА" (залогодатель) и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (залогодержатель). Предметом указанного договора ипотеки является право аренды земельного участка. Ограничение (обременение) права установлено на срок до 19.08.2017 года (том 1 л.д.97-101).

В соответствии с письмами ООО СП «торгово-промышленная компания «ВИСА» от 17.06.2015 (вх. № 1917/06 от 16.06.2015) и от 19.05.2016 (вх. № 1381/05 от 19.05.2016) арендодатель уведомлен о заключении, соответственно, договора об ипотеке от 08.05.2015 №ДИ-ЦВ-725780/2015/00006 и договора о последующей ипотеке зданий и земельных участков от 20.05.2016 №ДИ2-ЦВ-725780/2015/00032 (том 2 л.д.41, 42).

Договор об ипотеке от 08.05.2015 №ДИ-ЦВ-725780/2015/00006 и договор о последующей ипотеке от 20.05.2016 №ДИ2-ЦВ-725780/2015/00032 не содержат условий о прекращении залога в случае истечения срока, на который согласно сведениям из ЕГРН было установлено ограничение (обременение) права.

Доказательств полного прекращения обеспеченного залогом обязательства в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2018 по делу № А62-4914/2017 в реестр требований кредиторов должника ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса» внесены изменения: установлено требование кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 26 658 029 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок обременения права на заложенное право аренды земельного участка не может быть признано истекшим.

В обоснование заявленных требований истец также сослался на прекращение обеспеченного залогом обязательства – договора аренды от 13.05.2008 №88, расторгнутого в связи с односторонним отказом арендодателя от указанного договора.

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления от 29.12.2017 № 5491/02-32 о расторжении договора аренды от 13.05.2008 №88 на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.49а).

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2014 по делу N А03-24858/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 310-ЭС15-8452.

Поскольку расторжение договора аренды от 13.05.2008 № 88 в судебном порядке не производилось, доказательств иного в материалы дела не представлено, при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют основания считать указанный договор аренды расторгнутым, а задолженное право аренды земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010303:0032, общей площадью 6 081 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Элеваторная, д.14, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область, прекращенным.

При изложенных обстоятельствах требования Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская