Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А51-5572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5572/2017
г. Владивосток
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.07.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Сити Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.03.2010)

о взыскании 18 802 512 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 1.04.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой-М» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Сити Плаза» (далее - ответчик) 22 846 886 рублей 32 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, представитель истца также представил уточненный расчет иска, согласно которым просил взыскать с ответчика 14 500 000 рублей задолженности за непоставленный товар и 4 302 512 рублей 50 копеек договорной неустойки.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 26.03.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли продажи самоходных машин №26/03/2014, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и передать в собственность покупателю самоходные машины экскаваторы Volvo EW290B в количестве 3 штук общей стоимостью 14 500 000 рублей в течение 40 дней с момента подписания договора.

Истец обязательства по договору в части оплаты товара выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 14 500 000 рублей.

Вместе с тем ответчик товар – самоходные машины истцу не передал.

Истец неоднократно обращался в адрес поставщика с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за непоставленный товар.

Уклонение ответчика от возврата оплаты за непоставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора №26/03/2014 от 26.03.2014, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела истцом представлены доказательства о перечислении денежных средств на счет ответчика. Доказательств передачи ответчиком истцу товара, определенного договором, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору поставки, доводы истца о нарушении ответчиком условий о поставке товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом ответчику 14 500 000 рублей в качестве предоплаты за товар, не переданный истцу, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 302 512 рублей 50 копеек за период с 05.05.2014 по 17.04.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.2 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки вплоть до дня фактической поставки товара или до дня расторжения договора.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о поставке товара по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Сити Плаза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой-М» 18 802 512 (восемнадцать миллионов восемьсот две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек, в том числе 14 500 000 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей основного долга и 4 302 512 (четыре миллиона триста две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек неустойки, а также 117 013 (сто семнадцать тысяч тринадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой-М» из федерального бюджета 20 221 (двадцать тысяч двести двадцать один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №143 от 06.03.2017 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А.Хижинский