Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А58-2886/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2886/2019
01 августа 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Марка-75" ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 167 262 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Марка-75" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании по договору поставки от 01.03.2018 №1 задолженности в размере 3 176 262 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 3 167 262 руб.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Представитель истца сообщил об отсутствии между сторонами урегулирования спора.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.03.2018 №1 между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – камень стеновой М-75 по цене 57 руб. без НДС за 1 шт., камень стеновой бетонный (полублок) по цене 38 руб. без НДС за 1 шт., покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.12-13).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 №1 к договору пункт 1.2 договора изменен и изложен в редакции: камень стеновой бетонный М-75 по цене 58 руб. без НДС за 1 шт., камень стеновой бетонный (полублок) по цене 39 руб. без НДС за 1 шт. (л.д.14).

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена поставка товара на сумму 3 167 262 руб.

Ответчиком оплата товара в срок, установленный договором, не произведена, в связи с чем истец обратился 26.12.2018 в адрес ответчика с письменной претензией от 25.12.2018 №21 с требованием погашения задолженности по договору в размере 3 167 262 руб. в течение 7 дней с даты получения претензии; претензия получена ответчиком 28.12.2018 (л.д.84-85).

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К данным правоотношениям по правилам п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом по договору от 01.03.2018 №1 товара – камня стенового марки М-75, камня стенового бетонного (полублок) на сумму 3 167 262 руб. подтверждается универсальными передаточными документами от 30.03.2018 №14, от 27.04.2018 №23, от 17.05.2018 №46, от 04.06.2018 №50 (л.д.15, 37, 61, 79), подписанными сторонами, товарно-транспортными накладными от 13.03.2018-16.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 22.03.2018, 24.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 29.03.2018, 03.04.2018, 06.04.2018, 07.04.2018, 09.04.2018, 10.04.2018, 13.04.2018, 16.04.2018-19.04.2018, 23.04.2018, 25.04.2018-27.04.2018, от 04.05.2018, 05.05.2018, 07.05.2018, 08.07.2015, 12.05.2018, 14.05.2018-17.05.2018, 24.05.2018, 26.05.2018, 04.06.2018 (л.д.16-36, 38-60, 62-78, 80-82), ответчиком не оспорен.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-29.11.2018, подписанного обеими сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 167 262 руб.; в акте отражены вышеуказанные универсальные передаточные документы (л.д.83).

Поскольку материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается поставка товара, при отсутствии доказательства оплаты суд требование о взыскании 3 167 262 руб. долга признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В доказательство несения расходов на представителя представлены договор поручения от 13.02.2019 №13/03 между ООО «Центр права и аудита «Доверие» и ООО ПК «Марка-75», квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.02.2019 №13 на 20 000 руб. (л.д.117-118).

Из предмета договора следует, что исполнитель обязуется следующие юридические услуги: изучить представленные доверителем документы, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях решения вопроса оплаты задолженности, подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Ответчиком возражения и доказательства относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя не представлены.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, фактические трудозатраты представителя истца в суде первой инстанции, в том числе, подготовка и подача искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 23.04.2019, в судебных заседаниях 25.06.2019, 30.07.2019, считает понесенные истцом расходы разумными и соразмерными, не превышающими среднестатистические цены на юридические услуги, сложившиеся на территории г. Якутска, где территориально расположены заказчик и исполнитель (решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), оформленное протоколом от 15.05.2018 №8, веб-адрес: https://aprsy.fparf.ru), в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер определенной судом к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в том регионе, где территориально расположены истец и его представитель, стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцу определением от 01.04.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 38 836 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Марка-75" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 167 262 руб. основного долга; а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 836 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева