Решение от 19 января 2017 г. по делу № А76-12242/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12242/2016
20 января 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Метчив», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 5 700 457 руб. 43 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Метчив», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск

о признании недействительным договора в части

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) ОГРН <***>, г. Челябинск

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности № 17/01-17 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.08.2016, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (далее – истец, общество «ЧелИндЛизинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Метчив» (далее – ответчик, общество «Метчив») о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.04.2013 № 1080/04-13 в размере 4 584 736 руб. 48 коп., неустойки за период с 10.05.2013 по 04.08.2016 в размере 1 115 720 руб. 95 коп., всего 5 700 457 руб. 43 коп. (с учетом изменения иска л.д. 89 т.1).

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга), несвоевременный вывоз оборудования с территории продавца, курсовая разница, банковские комиссии и таможенные расходы привели к возникновению дополнительных расходов, связанных с приобретением предмета лизинга, в связи с чем истец изменил график лизинговых платежей, увеличив их размер. Ответчик неправомерно уклоняется от оплаты лизинговых платежей по новому графику.

Общество «Метчив» представило отзыв (л.д. 93-94 т.1), дополнение к отзыву (л.д.71-78 т.2) указало, что спорным договором лизинга не предусмотрена возможность изменения суммы платежей по договору в зависимости от курса иностранной валюты, при заключении договора лизинга от 30.04.2013 № 1080/04-13 сумма платежей по договору рассчитана с превышением официального курса евро, чем изначально предусмотрены все риски истца, связанные с ростом курса иностранной валюты, в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме.

Определением суда от 13.09.2016 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метчив» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) от 30.04.2013 № 1080/04-13, а именно п. 9.2, п. 4.6 в части, позволяющей лизингодателю изменить график платежей в случае других издержек, связанных с приобретением предмета лизинга, а также в случае, если возникли иные обстоятельства, изменяющие расходы лизингодателя, связанные с исполнением договора.

В обоснование встречного иска указано, что заключая договор лизинга общество «Метчив» не предполагало возможности изменения лизинговых платежей в связи с изменением курса иностранной валюты по отношению к рублю.

Общество «ЧелИндЛизинг» представило отзыв (л.д. 59-61 т.2), полагает договор действительным, кроме того, указал на пропуск срока исковой давности по оспариванию сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧелИндЛизинг» (лизингодатель) и обществом Метчив» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) от 30.04.2013 № 1080/04-13 (л.д. 12-19 т.1), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность за счет собственных и/или привлеченных денежных средств указанное лизингополучателем имущество (далее-имущество) у определенного им продавца (поставщика) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Передаче лизингополучателю подлежит имущество с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Имущество и продавец (поставщик) выбраны лизингополучателем, лизингополучатель в качестве продавца (поставщика) имущества определил ABP Induction Sistems GmbH, Kanalstrabe 25, D-44147 Dortmund, Deutschland, далее – поставщик (п. 1.2. договора).

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизингополучателю платежи по договору в размере и в сроки, установленные графиком платежей (Приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) независимо от фактического использования имущества. Сумма, указанная в графике платежей приведена с учетом НДС. Общая сумма договора включает в себя лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества, уплачиваемые в соответствии с Приложением № 2 (п. 4.1. договора).

Лизингодатель вправе в одностороннем порядке, но не чаще 1раза в 3 месяца изменять График платежей в случаях, предусмотренных п. 4.6. договора. Вместо изменения Графика лизинговых платежей, Лизингодатель вправе выставить Лизингополучателю счет на оплату (возмещение) производимых (произведенных) дополнительных расходов (с учетом НДС), указанных в настоящем пункте, который Лизингополучатель обязан оплатить в течение 3 рабочих дней с даты получения. В случае нарушения срока оплаты по счету Лизингодатель вправе зачесть в счет его оплаты не зачтенный к этому моменту задаток (при наличии). В случае наступления указанных в пункте 4.6. обстоятельств и необходимости изменения общей суммы лизинговых платежей, Лизингодатель направляет Лизингополучателю дополнительное соглашение с новым графиком платежей для подписания. Лизингополучатель обязан подписать предложенный график и направить его Лизингодателю в течение 10 рабочих дней с даты получения. Новый график, независимо от подписания его Лизингополучателем, начинает действовать на 15 рабочий день после отправки его Лизингополучателю почтой и путем факсимильной связи (п. 4.5. договора).

Лизингодатель вправе изменить График платежей в следующих случаях:

- изменяются расходы, связанные с приобретением и передачей имущества из-за изменения цены покупки, выставления поставщиком лизингодателю дополнительных счетов за хранение, доставку, монтаж и т.д., изменения размера таможенных платежей, процентной ставки за пользование привлеченными денежными средствами, либо других издержек, связанных с приобретением предмета лизинга;

- изменилось налоговое законодательство, если такое изменение имеет прямое влияние на размер затрат лизингодателя при реализации настоящего договора или размер платежей;

- возникли иные обстоятельства, изменяющие расходы лизингодателя, связанные с исполнением договора.

В случае, если изменение Графика платежей не повлечет увеличения общей суммы договора, лизингодатель может осуществлять его с периодичностью и в порядке, указанных в п. 4.5. договора, независимо от наступления обстоятельств, указанных в п. 4.6. (п. 4.7. договора).

Стороны определили, что риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой имущества, ошибкой, допущенной при его эксплуатации, а также иные имущественные риски переходят к Лизингополучателю с момента приемки имущества от поставщика, если более поздняя дата не предусмотрена в договоре поставки. Лизингополучатель несет ответственность за сохранность и техническое состояние имущества (п. 6.1. договора).

Лизингополучатель соглашается с тем, что в соответствии с п. 1 ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в случае не перечисления лизингополучателем платежей по договору по истечении установленного договором лизинга срока платежа, их списание со счетов лизингополучателя осуществляется в бесспорном (безакцептном) порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей (п. 7.1. договора).

В случае, если причиной нарушения сроков передачи имущества стали виновные действия лизингодателя (за исключением случая, предусмотренного в п. 2.4. договора), лизингодатель уплачивает штраф в размере 0,2 % от полученной от лизингополучателя суммы за каждый день просрочки (п. 9.1. договора).

В случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю штраф в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 9.2. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Окончание срока лизинга не прекращает обязательств сторон по договору (п. 12.2. договора).

В спецификации (Приложение № 1 к договору) сторонами согласованы наименование, характеристики, количество подлежащего поставке товара (л.д. 20-21 т. 1).

В Приложении №2 к договору сторонами согласован график лизинговых платежей, стоимость имущества 23 521 176 руб., срок лизинга 36 месяцев, задаток 3 986 640 руб., выкупная стоимость 1 180 руб. за единицу (л.д. 22 т.1).

Во исполнение договора лизинга 30.04.2013 между ABP Induction (продавец), ООО «ЧелИндЛизинг» (покупатель) и ООО НПП «Метчив». (лизингополучатель) заключен контракт № 300.708_3, по условиям которого, продавец изготовит и поставит покупателю на условиях ExWorks Дортмунд, Германия (Incoterms-2010) в согласованные сроки индукционную нагревательную установку (далее-оборудование) и соответствующую техническую документацию к ней, а покупатель обязуется принять техническую документацию и оборудование и оплатить согласно условиям контракта (л.д. 24-61 т.1).

Цена контракта устанавливается в ЕВРО и понимается на условиях ExWorks Дортмунд, Германия (Incoterms-2010) (п. 2.1. контракта).

Цена включает в себя стоимость товара (п. 2.2. контракта).

Общая сумма контракта составляет 474 600 ЕВРО (п. 2.4. контракта).

Письмом от 28.10.2013 ABP Induction сообщило обществу «Метчив», что оборудование готово к проведению предварительного осмотра. Датой осмотра является 05.11.2013 (л.д. 66 т.1).

Письмом от 03.12.2015 общество «ЧелИндЛизинг» обратилось к начальнику таможенного поста Челябинский с просьбой продления сроков предоставления документов на товар, прибывший по контракту № 300.708_3 от 30.04.2013, инвойсу № CI.500058 от 27.08.2015, выпущенной условно по ДТ10504080/211015/0004292, в связи с оформлением лицензии, планируемый срок оформления лицензии до 18.01.2016 (л.д. 156).

12.02.2016 Индукционная нагревательная установка EVA 750, модель: EVA 750, заводской номер: EBS-N 354, год изготовления 2015 (согласно ГДТ), страна изготовитель: Германия, ABP Induction Sistems передан лизингополучателю по акту приемки-передачи (л.д.62 т.1).

Между датой составления договора и датой передачи оборудования, курс евро изменился в сторону увеличения.

24.03.2016 лизингодатель направил лизингополучателю дополнительное соглашение от 16.03.2016 об изменении Графика платежей к договору лизинга с приложением измененного графика платежей, в соответствии с которым стоимость имущества составила 27 312 314 руб. 40 коп., срок договора лизинга 36 месяцев, общая сумма договора 33 062 970 руб. 37 коп., выкупная стоимость (ост. стоимость + выкупной платеж) 24 099 953 руб. 23 коп. (л.д. 63-65 т.1).

Общество «ЧелИндЛизинг» пояснило, что при расчете первоначального графика принят размер 42 руб. за 1 евро, при официальном курсе ЦБ РФ на дату заключения договора лизинга 40,83 руб. за 1 евро.

Стоимость имущества по международному контракту составила 474 600 евро. (23 521 176 руб. в первоначальном графике платежей).

Сумма 23 521 176 руб. оплачена обществом «Метчив» в полном объеме, что сторонами признается.

В измененном графике стоимость имущества указана с учетом роста курса евро в размере 27 312 314 руб. 40 коп.

В указанную стоимость также вошли иные расходы, связанные с исполнением международного контракта в размере 310 773 руб. 30 коп.

Согласно пояснениям общества «ЧелИндЛизинг», стоимость иных расходов, связанных с исполнением международного контракта в размере 310 773 руб. 30 коп., в том числе НДС 18%, состоит из следующих расходов:

- оплата банковской комиссии за осуществление валютного контроля;

- оплата банковской комиссии за осуществление перевода иностранной валюты;

- оплата банковской комиссии, связанной с покупкой иностранной валюты;

- оплата банковской комиссии за выставление аккредитива по валютной сделке;

- оплата таможенной пошлины;

- оплата государственной пошлины за выдачу лицензии;

- оплата стоимости услуг за получение декларации о соответствии;

- оплата стоимости хранения оборудования на складе временного хранения в период таможенных процедур;

- оплата услуг таможенного представителя;

- оплата услуг по выдаче заключения ФГУП «РЧЦ ЦФО», затребованных таможенным органом.

Лизингодатель, полагая, что лизингополучатель обязан возместить все расходы, связанные с приобретением предмета лизинга обратился в арбитражный суд о взыскании 4 584 736 руб. 48 коп.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору финансовой аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы сторонами, а потому суд квалифицирует названный договор как заключенный.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что стороны в договоре лизинга не согласовали надлежащий порядок изменения цен по договору лизинга в случае наступления соответствующих условий.

Пунктом 4.6. договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя изменить График платежей в следующих случаях:

- изменяются расходы, связанные с приобретением и передачей имущества из-за изменения цены покупки, выставления поставщиком лизингодателю дополнительных счетов за хранение, доставку, монтаж и т.д., изменения размера таможенных платежей, процентной ставки за пользование привлеченными денежными средствами, либо других издержек, связанных с приобретением предмета лизинга;

- изменилось налоговое законодательство, если такое изменение имеет прямое влияние на размер затрат лизингодателя при реализации настоящего договора или размер платежей;

- возникли иные обстоятельства, изменяющие расходы лизингодателя, связанные с исполнением договора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении цены покупки, выставления поставщиком дополнительных счетов за хранение, доставку, монтаж и т.д., изменения размера таможенных платежей, изменения налогового законодательства. Также в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения иных обстоятельств, изменяющих расходы лизингодателя, связанных с исполнением договора.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на приобретение валюты, расходы на уплату таможенных платежей и найма таможенного брокера, на приобретение лицензии и на проведение радиочастотного обследования ввезенного оборудования, на таможенное хранение груза, расходы на банковские комиссии при приобретении валюты, ведения валютного счета и проведении валютного контроля.

Истец не учитывает, что он является профессиональным участником рынка, и что указанные расходы возможно и необходимо было предусмотреть при заключении договора лизинга и контракта на поставку оборудования.

Истец не представил доказательств, что указанные расходы были им учтены при заключении договора, но возросли или возникли в период между заключением контракта и его исполнением в связи с обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит уплате в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных, денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения установлены законом или соглашением сторон.

Обстоятельства увеличения курса ЕВРО по отношению к рублю Российской Федерации в период исполнения договора не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при его заключении и не являются основанием для изменения условий спорного договора лизинга.

Кроме того, сопоставив обусловленную в спорном договоре лизинга стоимость предмета лизинга со стоимостью договора купли-продажи на его приобретение, суд считает, что сторонами при его заключении учтена необходимая компенсация затрат лизингодателя в целях его возможных валютных рисков, в связи с изменением курсовой разницы ЕВРО, ввиду превышения рублевого эквивалента расчетной стоимости в договоре лизинга по отношению к рублевому эквиваленту расчетной стоимости имущества в договоре купли-продажи на основании курса ЕВРО, установленному ЦБ РФ (при расчете первоначального графика принят размер 42 руб. за 1 евро, при официальном курсе ЦБ РФ на дату заключения договора лизинга 40,83 руб. за 1 евро).

При таких обстоятельствах, лизингодатель обеспечил компенсацию своих потерь за счет курсовой разницы валюты платежа.

Проанализировав условия договора лизинга, суд приходит к выводу, что условия заключенного сторонами договора финансовой аренды не предусматривают изменение графика лизинговых платежей в случае изменения курсовой разницы цены по договору купли-продажи и возложение валютных рисков на лизингополучателя; сторонами договора не согласован надлежащий порядок изменения цен по договору лизинга в случае наступления соответствующих условий.

Суд считает, что в п. 4.6. договора, в нарушение статьи 421 ГК РФ ставит ответчика в неравные условия, поскольку обязывает соглашаться с внесением изменений в договор на любых условиях истца.

Факт несения лизингодателем затрат на приобретение лизинга в большем объеме, сам по себе не может рассматриваться как возникновение у него убытков, поскольку указанные обстоятельства непосредственное связаны с осуществлением предпринимательской деятельности лизингодателя на свой риск (абз. 3 п. 1, ст. 2 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении встречных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве правового основания заявленных требований общество «Метчив» ссылается ст.ст. 178, 179 ГК РФ.

Так, согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Между тем, истцом по встречному иску - обществом «Метчив» не представлено в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о его заблуждении о том, какой договор по своей правовой природе он заключал с обществом «ЧелИндЛизинг», что именно он получал во временное владение и пользование по спорному договору.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Также необходимо отметить, что отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что он не имел необходимой свободы воли для совершения сделки, либо был иным образом ограничен в своих правах.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общество «ЧелИндЛизинг» заявило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям.

Поскольку рассматриваемая сделка относится к оспоримым сделкам, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из текста искового заявления следует осведомленность истца о кабальных условиях сделки непосредственно в момент ее совершения, срок исковой давности следует исчислять с момента ее совершения, то есть с 30.04.2013.

Истец обратился в арбитражный суд 18.05.2016.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на день подачи искового заявления и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.