Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А03-13226/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13226/2025 17.09.2025

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 291176 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 14678 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства, 20293 руб. государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее –ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств, что привело к возникновению задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму иска и просил взыскать:

- 291176 руб. 88 коп. неосновательного обогащения,

- 14662 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 28.07.2025, с взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 25 - протокол).

Суд принял уточнение размера исковых требований.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, полагал, что перечисленная сумма не является неосновательным обогащением, носит целевой характер и была правомерно возвращена Комитету (л.д. 21 - отзыв).

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.09.2019 по делу № 2-4067/2019 частично удовлетворены требования ряда граждан-собственников жилых помещений к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. На комитет возложена обязанность выполнить капитальный ремонт жилого дома по улице Димитрова, 85а в городе Барнауле, в том числе по капитальному ремонту крыши и водосточной системы дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.01.2020 по делу № 33-118/2020 решение Центрального районного суда г.Барнаула от 24.09.2019 оставлено без изменений.

Определением от 26.03.2024 изменен порядок исполнения решения суда в части возложения обязанности на комитет выполнить работы по капитальному ремонту крыши и водосточной системы жилого дома по улице Димитрова, 85а в городе Барнауле, путем перечисления денежных средств на капитальный ремонт в сумме 8402545 руб. 85 коп. на счет некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»(л.д. 13-14- определение).

Таким образом, определение от 26.03.2024 является судебным актом, которым фактически с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма 8402545 руб. 85 коп.

На основании исполнительного листа от 14.05.2024 ответчиком 11.06.2024 перечислены денежные средства на счет истца

(регионального оператора) в размере 8402545 руб. 85 коп. в целях исполнения судебного акта, т.е. судебный акт исполнен.

В дальнейшем истец произвел ремонт кровли.

По неизвестной причине 29.04.2025 истец перечислил ответчику платежные поручением денежные средства в размере 291176 руб. 88 коп. с назначением платежа возврат неиспользованных целевых средств на ремонт МКД (л.д. 15 - платежное поручение).

Полагая, что указанные платеж обусловлен ошибкой сотрудника, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы (л.д. 16 - письмо).

В ответе на претензию ответчик отказался вернуть денежные средства, в связи с тем, что данные денежные средства являются неиспользованными бюджетными средствами (л.д. 17 - письмо).

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по 2 (двум) самостоятельным правовым основаниям.

Во-первых, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции имеют обязательное значение.

В силу п.п.2,3,4 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.09.2019 по делу № 2-4067/2019 и определением 26.03.2024 на ответчика возложена обязанность перечислить денежные средства в

сумме 8402545 руб. 85 коп. в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Определение от 26.03.2024 фактически является судебным актом, которым с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма.

Ответчик исполнил судебный акт и перечислил денежные средства в размере 8402545 руб. 85 коп.

Судебный акт суда общей юрисдикции не отменен, данный акт является законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал законность решения Центрального районного суда г.Барнаула от 24.09.2019 по делу № 2-4067/2019 и определения 26.03.2024.

Таким образом, денежные средства перечисленные ответчиком денежные средства поступили к истцу в полном объеме, поэтому возврат каких-либо денежных сумм в рамках сложившихся между сторонами правоотношений невозможен.

Во-вторых, суд отмечает то обстоятельство, что решение Центрального районного суда г.Барнаула от 24.09.2019 по делу № 2-4067/2019 и определение 26.03.2024 исполнены, поэтому какие-либо дополнительные расчеты между сторонами, возврат каких-либо сумм законом не предусмотрены. Фактически перечисление денежной суммы 29.04.2025 ответчик перечислил истцу платежные поручением денежные средства в размере 291176 руб. 88 коп. является новыми отношениями сторон, на которые не распространяются какие-либо обстоятельства ранее рассмотренного гражданского дела.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 291176 руб. 88 коп. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов иск также удовлетворяется судом.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства в размере 291176 руб. 88 коп., истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 28.07.2025 в сумме 14662 руб. 55 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 30.04.2025, так как ошибочно перечислены ответчику 29.04.2025.

По расчету суда получилась аналогичная сумма процентов. Расчет суда приобщен к материалам дела (л.д. 24 - расчет).

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Расчет процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>) 291176 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 20293 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 14662 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 28.07.2025 и далее, начиная с 29.07.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения начислять проценты на сумму неоплаченного неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты неосновательного обогащения.

Вернуть некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик