Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А26-6319/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6319/2025
г. Петрозаводск
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» к обществу с ограниченной ответственностью «Демет» о взыскании 9 252 985 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца – адвоката Кизионова Максима Валерьевича по доверенности от 27.05.2025, ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (далее – истец, ООО «Уни-Блок») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демет» (далее – ответчик, ООО «Демет») о взыскании 9 252 985 руб. 00 коп., в том числе: 7 920 000 руб. – задолженность за услуги по организации перевозок автомобильным транспортом, 1 332 985 руб. – неустойка за период с 10.10.2024 по 01.08.2025. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего момента ответчиком не предпринято действий по оплате оказанных услуг по перевозке.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция суда получена по адресу места регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Межу обществом с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Демет» (далее – Заказчик) заключались типовые договоры – заявки на организацию перевозок автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.1 типового договора – заявки Перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза, а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза в пункт назначения согласованную плату.

Пунктом 2.2.3 типового договора – заявки Заказчик обязан произвести оплату услуг Исполнителя в течение 10 банковских дней со дня поступления Заказчику оригиналов документов (счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, ТТН).

Истец оказал ответчику транспортные услуги за период с 01.01.2024 по 29.07.2025 на общую сумму 16 746 000 рублей, ответчиком произведена оплата на общую сумму 9 791 000 руб.

Направленные в адрес заказчика претензии от 12.03.2025 и от 06.08.2025 оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259- ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200 «Об

утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно ч. 1, 2 статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В обоснование оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом представлены: договоры – заявки №№ 751 от 13.09.2024, 806 от 20.09.2024, 791 от 26.09.2024, 790 от 26.09.2024, 802 от 01.10.2024, 827 от 11.10.2024, 830 от 13.10.2024, 816 от 04.10.2024, 830 от 13.10.2024, 970 от 11.12.2024, 847 от 18.10.2024, 870 от 28.10.2024, 881 от 31.10.2024,896 от 08.11.2024, 864 от 08.11.2024, 901 от 11.11.2024, 909 от 14.11.2024, 1014 от 23.12.2024, 1003 от 20.12.2024, 1004 от 20.12.2024, 9 от 13.01.2025, 43 от 31.01.2025, 40 от 31.01.2025, 69 от 14.02.2025, 124 от 20.03.2025, 24 от 22.01.2025, которые подписаны уполномоченными представителями сторон.

Также к договорам-заявкам приложены подписанные уполномоченными лицами с проставлением печатей заказчика и перевозчика товарно-транспортные накладные.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные договоры-заявки и товарно-транспортные накладные, исковые требования находит доказанными по размеру и праву.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 332 985 руб. за период с 10.10.2024 по 01.08.2025.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Материалами дело подтверждено и ответчиком не оспаривается, что перевозка автомобильным транспортом не оплачена, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 10.10.2024 по 01.08.2025. Возражений по расчету пени ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 2 резолютивной части решения, объявленной 29 сентября 2025 года, допущена описка, фактически рассмотренное по существу требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательство не отражено.

Описка устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 252 985 руб., в том числе: 7 920 000 руб. – задолженность за услуги по организации перевозок автомобильным транспортом, 1 332 985 руб. – неустойка за период с 10.10.2024 по 01.08.2025, пени, начисленные с 02.08.2025 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, 302 590 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.