Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-154420/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154420/19
21 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 19 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Голден Лайн»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2019,

по иску ООО «УК ПрофСервис»

к ООО «Голден Лайн»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ПрофСервис" обратилось с иском к ООО "Голден Лайн" о взыскании задолженности по текущим платежам за эксплуатацию, управление, содержание, текущий ремонт и коммунальное обслуживание за период с 01.09.2017 по 17.06.2019 (включительно) в размере 1 347 898,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение от 16.09.2019 отменено по безусловному основанию; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Судебной коллегией отказано в приобщении отзыва истца на кассационную жалобу, как поданного с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца просил оставить принятое постановление без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ООО "УК ПрофСервис" с 01.09.2017 на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений объекта недвижимости, проведенного в очной форме (протокол Внеочередного общего собрания собственников помещений от 11 августа 2017 N 1/2), оказывает услуги по эксплуатации, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию Объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

ООО "Голден Лайн" с 13.11.2015 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 12 общей площадью 775,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Отсутствие оплаты ответчиком с 01.09.2017 года услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту и коммунальному обслуживанию общего имущества на объекте недвижимости явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наличие задолженности (текущих платежей) в заявленном истцом размере на стороне ответчика подтверждается материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 по делу № А40-154420/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Голден Лайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: А.И. Стрельников

Д.И. Дзюба