Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А48-5273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-5273/2018

«11» декабря 2018

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2018;

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дарья», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес регистрации: Орловская область, Орловский р-н, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д.4, кв.24, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору, процентов

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 14.02.2018 – в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее – ООО «Дарья», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 64489,20 руб. задолженности, 6101,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от 14.08.2018 и от 22.10.2018.

11.10.2018 через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 между ООО «Дарья» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор №21/06/2017-1 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок, условия и объект поставки товара согласовывается в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 3.2.3 договора покупатель обязуется своевременно оплатить стоимость товара, а также расходы по его транспортировке в соответствии с условиями договора и приложения к нему.

В соответствии с п. 4.1 договора цена за единицу товара, поставляемого по договору, и условия платежа определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с приложением №1 к договору оплата за товар производится в форме предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из искового заявления следует, что по данным истца на дату обращения в суд с настоящим иском ответчик имеет задолженность за поставленный товар в сумме 64489,20 руб., которая им не оплачена.

15.05.2018 истец в адрес ответчика направил претензию, которую ответчик оставил без исполнения.

Истец посчитал, что ответчик, получив товар, свои обязательства по его полной оплате не исполнил, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ.

Истец в обоснование факта выполнения обязательств по поставке товара ссылается на счета на оплату, счета-фактуры, акты сверки расчетов, подписанные истцом, также на договор от 07.09.2016 №07/09/2016 (л.д. 20-21, 140-141), который сторонами не заключался.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что вышеуказанные счета-фактуры и счета на оплату не подтверждают наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме.

Представитель ответчика пояснила суду в ходе судебного разбирательства, что в спорный период ИП ФИО2 регулярно производил в адрес ООО «Дарья» перечисление денежных средств в форме предоплаты за товар, но истец не поставил ему весь оплаченный объем дизтоплива, в результате чего, по его данным, истец должен ему 54467,50 руб., а не он истцу.

В подтверждение получения товара и его оплаты ответчик представил в материалы дела универсальные передаточные документы и платежные поручения в подтверждение оплаты.

В целях определения размера задолженности по договору суд неоднократно назначал сторонам сверку расчетов. Однако сверка расчетов не состоялась.

Таким образом, истец не подтвердил бесспорными документами наличие и размер задолженности за ответчиком.

В связи с изложенным заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64489,20 удовлетворению не подлежит, равно как и требования о взыскании процентов в размере 6101,42 руб. и судебных расходов на представителя в размере 15000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина лишь с размера задолженности, без учета процентов. Следовало уплатить государственную пошлину в размере 2824 руб., уплачено 2580 руб. Следовательно, довзысканию с истца в доход бюджета подлежит 244 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарья» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова