Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-94420/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94420/24-16-518
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ-МБ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,         Г. ПОДОЛЬСК, Ш. ДОМОДЕДОВСКОЕ, Д. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМЕРАЛЬД БИЛДИНГ" (109451, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ. БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ, Д. 28, К. 1, КВ. 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (142153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Д. НОВОСЕЛКИ, ТЕР. ТЕХНОПАРКА, Д. 6, ПОМЕЩ. 134, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2024 № 1/01-24 в размере 5 593 776 руб. 88 коп. процентов в размере 237 200 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 29.08.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 5/09/24 от 04.09.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ-МБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМЕРАЛЬД БИЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2024 № 1/01-24 в размере 5 593 776 руб. 88 коп. и процентов в размере 237 200 руб. 68 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства (сертификаты на поставленный товар и доказательства их отправки ответчику).

Представитель третьего лица возражал против требований истца, представил письменные пояснения

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы истца и третьего лица, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.05.2021 г. заключен Договор поставки № 1/01-24 от 10.01.2024 г. (далее – Договор), согласно условиям которого  истец (Поставщик), обязуется поставить покупателю (Покупателю) материалы согласно перечню в Приложении № 1 (Ведомость материалов) к Договору, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и произвести его оплату на условиях, определенных в Договоре (т. 1 л.д. 8 – 12).

Как указывает истец, ответчику передан товар на сумму 5 593 776 руб. 88 коп.

Согласно п. 2.4 Договора оплата производится в течении 5 банковских дней после передачи товара покупателю.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 5 593 776 руб.           88 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты в размере 237 200 руб. 68 коп. по состоянию на 15.04.2024 г.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что в качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами УПД № 10 от 16.02.2024 г. на сумму 4 763 816 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 15 – 18).

Надлежащих доказательств поставки товара на сумму 5 593 776 руб. 88 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что поставленные материалы использовались ответчиком на объекте третьего лица, документально не подтверждены.

Таким образом, исковые требования по основного долгу подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 763 816 руб. 53 коп.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому за период с 27.02.2024 г. (дата поставки (16.02.2024 г.) + 5 банковских дней) по 15.04.2024 г. сумма начисленных процентов составляет 102 044 руб. 59 коп. (расчёт в материалах дела).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМЕРАЛЬД БИЛДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ-МБ" ( ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 4 763 816 (четыре миллиона семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 53 копейки, проценты в размере 102 044 (сто две тысячи сорок четыре) рубля 59 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 42 532 (сорок две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин