Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А14-2545/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2545/2020

«01» декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Поворинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Поворино (ОГРН 1023600612430, ИНН 3623002121)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН 1033600023786, ИНН 3662025355)

о взыскании расходов на устранение недостатков

третье лицо с самостоятельными требованиями: 1. МКДОУ «Песковский детский сад» (ОГРН 1023600616820, ИНН 3623005860),

третьи лица без самостоятельных требований: 2. КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (ОГРН 1033600062286, ИНН 3664046720); 3. ООО «ЛискиРегионСтройПроект» (ОГРН 1083652000948, ИНН 3652010649); 4. ООО «РегионГрупп» (ОГРН 1143668013730, ИНН 3661063245); 5. ООО «Инженерная геодезия и топография» (ОГРН 1033600077961, ИНН 3666103981),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: Сазонов А.Л. - представитель по доверенности от 19.03.2020;

от МКДОУ «Песковский детский сад»: не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица-2: Мокшина В.А. – заместитель руководителя правового управления по доверенности № 21/19 от 28.05.2019;

от третьих лиц-3, 4, 5: не явились, надлежаще извещены;

установил:

администрация Поворинского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ответчик) о взыскании 12 854 989,76 руб. расходов на устранение недостатков.

Определением от 16.07.2020 к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Песковский детский сад» (ОГРН 1023600616820, ИНН 3623005860).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛискиРегионСтройПроект», КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации», ООО «РегионГрупп», ООО «Инженерная геодезия и топография».

Определением суда от 22.10.2021 в связи с установлением на основании Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595 нерабочих дней в период с 30 октября по 07 ноября 2021 г. включительно, судебное разбирательство по делу перенесено на 23.11.2021

В судебное заседание 23.11.2021 истец, МКДОУ «Песковский детский сад», третьи лица-3, 4, 5 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Судом установлено, что от истца поступили пояснения по делу, от третьего лица-2 поступили объяснения с учетом состоявшейся экспертизы.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица-2 поддержала позицию, изложенную в объяснениях.

В судебном заседании 23.11.2021 по настоящему делу в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.11.2021, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 между администрацией Поворинского МР ВО (муниципальный заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0131300042916000027-0157929-01, по условиям которого муниципальный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке и рабочей документации и строительству объекта: «Детский сад на 220 мест по ул. Теплякова, 192 «б» в с. Пески Поворинского района Воронежской области» (пункт 1.1. контракта).

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость объема работ по контракту является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона и составляет 173 321 714 руб. Указанная цена включает в себя стоимость работ по разработке рабочей документации, по строительству, исполнительной геодезической съемке, контрольной геодезической съемке объекта с последующим нанесением его на планшеты топографического плана, технического плана, технического паспорта, кадастрового паспорта, стоимость материалов, оборудования, транспортных, командировочных и иных расходов, НДС и всех других налогов, пошлин и прочих сборов, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

Согласно пунктам 2.5., 2.7. контракта муниципальный заказчик до 31.12.2018 производит оплату за выполненные объемы подрядных работ согласно подписанным актам КС-2, КС-3, но не более 95% стоимости цены контракта в порядке, установленным Бюджетным кодексом РФ.

Окончательный расчет осуществляется муниципальным заказчиком до 31.12.2018 при условии подписания им акта КС-11 после завершения работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ, при предоставлении подрядчиком документов, предусмотренных пунктами 5.39., 6.28. контракта, в том числе, заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 21.12.2017.

ООО «Ремстрой» выполнило работы по разработке рабочей документации и строительству объекта, что подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными сторонами (том 2 л.д. 77-149, том 3 л.д. 1-152, том 4 л.д. 1-151, том 5 л.д. 1-93).

04.09.2018 ООО «Ремстрой» и КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» был подписан акт приемки объекта капитального строительства (КС-11, том 2 л.д.71-74).

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области 06.09.2018 выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства «Детский сад на 220 мест по ул. Теплякова, 192 «б» в с. Пески Поворинского района Воронежской области» требованиям проектной документации, технических регламентов (норм и правил) и иных нормативных правовых актов (том 2 л.д. 75-76).

17.09.2018 указанный объект введен в эксплуатацию (том 2 л.д. 67-70).

В соответствии с пунктом 7.1. контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ согласно контракту в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации и в контракте, в установленные сроки;

- высокое качество всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами;

- надлежащее качество используемых строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, соответствие их спецификациям, указанным в проектно-сметной документации, государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество;

- своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и в гарантийный период.

Согласно пункту 7.2. контракта гарантия качества распространяется на все составляющие результата работ по контракту в течение 60 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В силу пунктов 7.4., 7.5. контракта, если в процессе гарантийной эксплуатации будут обнаружены материалы, изделия или работы, которые не соответствуют условиям контракта, то все работы по их устранению и замене будут осуществлены подрядчиком за свой счет в сроки, установленные муниципальным заказчиком (инженерной организацией, эксплуатирующей организацией).

При выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта эксплуатирующими службами.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным муниципальным заказчиком (инженерной организацией, эксплуатирующей организацией) и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика (инженерной организации, эксплуатирующей организации).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения муниципальный заказчик (инженерная организация, эксплуатирующая организация) назначит комиссию из представителей муниципального заказчика (инженерной организации, проектной либо эксплуатирующей организаций) и других лиц, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере, причем подрядчик не вправе оспаривать содержание и действительность такого акта.

При отказе подрядчика устранить недостатки своими силами по требованию муниципального заказчика (инженерной организации, эксплуатирующей организации), муниципальный заказчик (эксплуатирующая организация) вправе привлечь к этой работе стороннюю организацию и оплатить эти работы по действующим расценкам, виновник выявленного дефекта устанавливается комиссией. Оплата ремонтных работ осуществляется за счет виновной стороны.

В период гарантийной эксплуатации указанного объекта 10.04.2019 и 10.07.2019 комиссией с участием представителей заказчика, подрядчика и третьих лиц были установлены обстоятельства, которые заказчик квалифицировал в качестве оснований для возникновения гарантийных обязательств подрядчика.

В ходе комиссионного обследования от 10.04.2019 было установлено, что:

подвальное помещение затоплено водой глубиной от 40 до 50 см;

оборудование теплового узла, электрощитовые затоплены водой;

система автоматизации вентиляции находится в условиях повышенной влажности;

существует вероятность возникновения и распространения плесени по зданию детского сада.

От подписания указанного акта представитель подрядчика отказался.

В ходе комиссионного обследования от 10.07.2019 были установлены дополнительные недостатки.

10.07.2019 муниципальным заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо об устранении выявленных в результате комиссионного обследования нарушений в срок до 20.07.2019.

В ответ ООО «Ремстрой» направило письмо № 366/1 от 15.07.2019 с пояснением по каждому пункту замечаний, отраженных в акте от 10.07.2019, в том числе, в письме указано, что мероприятия по устранению подтопления подрядчиком выполнялись (тампонаж пола), но их оказалось недостаточно, в связи с чем заказчику необходимо произвести комплексные изыскания по выявлению причин и мест затекания воды и выдать проектно-сметную документацию.

В соответствии с распоряжением администрации Поворинского муниципального района от 15.08.2019 № 744-р функции муниципального заказчика переданы МКДОУ «Песковский детский сад» (том 1 л.д. 76).

Поскольку ООО «Ремстрой» в установленный срок не устранило выявленные в ходе комиссионных обследований недостатки (устранение причин попадания воды в подвальные помещения и восстановление вызванных таким попаданием недостатков), 13.09.2019 и 26.11.2019 между МКДОУ «Песковский детский сад» и ООО «ГидроРемСтрой» были заключены муниципальные контракты на выполнение работ на объекте: «Детский сад на 220 мест по ул. Теплякова, 192 «б» в с. Пески Поворинского района Воронежской области».

Общая стоимость работ, выполненных ООО «ГидроРемСтрой» по контрактам от 13.09.2019 и 26.11.2019, составила 12 854 989,76 руб. (том 2 л.д. 3-65).

Указанные работы были оплачены МКДОУ «Песковский детский сад» в полном объеме (том 1 л.д. 69-75).

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ООО «Ремстрой» была направлена претензия от 17.01.2020 с требованием возместить 12 854 989,76 руб. убытков, понесенных в связи с неустранением последним выявленных недостатков работ по контракту от 28.09.2016.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения администрации Поворинского муниципального района Воронежской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Аналогичные требования о взыскании 12 854 989,76 руб. убытков также послужили основанием для вступления в дело МКДОУ «Песковский детский сад» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив условия заключенного между сторонами контракта от 28.09.2016, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда) и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из правового смысла указанных статей и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 требования заказчика, относящиеся к качеству выполненных подрядчиком работ, после приемки результата работ, могут быть предъявлены исключительно в пределах условий гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями представлены контракт от 28.09.2016, контракты от 13.09.2019 и 26.11.2019 между МКДОУ «Песковский детский сад» и ООО «ГидроРемСтрой», акты КС-2, КС-3 к указанным контрактам, доказательства оплаты выполненных по контрактам от 13.09.2019 и 26.11.2019 работ и т.д.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у администрации Поворинского МР ВО права взыскивать расходы на устранение недостатков, понесенных третьим лицом, на соответствие выполненных работ по контракту от 28.09.2016 требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов, выполнение ООО «ГидроРемСтрой» работ, не предусмотренных проектной документацией контракту от 28.09.2016, а также на то, что наличие воды в подвале детского сада обусловлено ошибками в проектной документации.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в отношении механизма и причины (причин) залития (затопления) в подвальных помещениях объекта «Детский сад на 220 мест по ул. Теплякова192 «б» в с. Пески Поворинского района Воронежской области, по делу назначалась судебная комиссионная комплексная экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам ФГБОУ ВО «ВГТУ» Шмелеву Г.Д., Корабельникову Н.А., Федотовой М.И.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, письменным и устным пояснениям эксперта в судебном заседании от 23.09.2021, установлено следующее.

Данные, содержащиеся в техническом отчете по материалам инженерных изысканий, выполненных ООО "ИГиТ" в 2014 году на объекте «Детский сад на 220 мест по ул. Теплякова, 192 "б" в с. Пески Поворинского района Воронежской области», соответствуют нормативным требованиям к таким отчетам, в том числе, данные по методике и правильности расчетов соответствуют всем требованиям нормативно-технической, справочной и методической литературы. Определение качественных и количественных показателей по подтопляемости территории не было проведено, так как не требовались в соответствии с техническим заданием на производство инженерно-геологических изысканий (утверждены главой администрации Поворинского муниципального района Воронежской области), а нормами СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» требуется выполнять только по заданию застройщика или технического заказчика.

Расчет по подтопляемости территории, выполненный экспертами, показал, что принятое в отчете ООО "ИГиТ" за 2014 год прогнозное повышение уровня грунтовых вод, соответствует прогнозируемому уровню на период 10 лет. Расчет фактических показателей подтопляемости территории (выполнено экспертами), полученных по данным фактического подъема грунтовых вод (наблюдения ООО "ИГиТ" с 2014 по 2019 год), показал, что все расчетные показатели значительно уступают фактическим. Так, например, прогнозное повышение уровня грунтовых вод за период 25 лет составляет 1,33 м, а по факту за период наблюдений 5 лет - 2,15 м; прогнозное значение скорости подъема грунтовых вод составляет 0,1 м/год, а фактическое - 0,43 м/год; расчетный срок подтопляемости территории - 13,25 лет, а фактически - 3,06 года.

Результаты проведенных инженерно-геологических изысканий и выводы, содержащиеся в техническом отчете по материалам инженерных изысканий, выполненных ООО "ИГиТ" в 2014 году на объекте "Детский сад на 220 мест по ул. Теплякова, 192 "б" в с. Пески Поворинского района Воронежской области", не являются причиной затопления (залития) подвальных помещений водой.

Выявленные отклонения от первоначального проекта, допущенные ООО «Ремстрой» в части размещения здания детского сада на 220 мест по ул. Теплякова, 192 "б" в с. Пески Поворинского района Воронежской области, причиной затопления (залития) подвальных помещений водой не являются, так как максимальный уровень воды в подвале, зафиксированный геодезической съемкой, выполненной ООО "ИГиТ" в июне 2019 г., в абсолютных отметках находится на 40 см выше проектной отметки пола в подвале здания.

Никакие отступления от проектной документации, которые могли быть допущены подрядчиком при выполнении работ по строительству детского сада на 220 мест по ул. Теплякова, 192 "б" в с. Пески Поворинского района Воронежской области, не повлекли залитие подвальных помещений водой. Никакие отступления от проектной документации, способные привести к затоплению подвалов здания, в ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы не выявлены.

По результатам анализа предполагаемых причин затопления подвала, четыре причины были исключены экспертами. Фактически единственной причиной затопления подвальных помещений здания является сезонное поднятие уровня грунтовых вод, сопровождающееся фильтрацией влаги через конструкции пола в подвале. Иных причин в ходе строительства и эксплуатации экспертизой не выявлено.

Также, как следует из судебной экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании от 23.09.2021 при выполнении проекта не был учтен прогнозный уровень грунтовых вод(3 м), фундамент запроектирован ниже указанного уровня(3,7-3,9 м), не учтены результаты инженерно-геологических изысканий глубины заложения фундамента(отметка 2,5 м)

В отношении вопроса о возможности у подрядчика, заказчика, технического заказчика, проектной организации, иных организаций, участвующих в проектировании, строительстве и строительном контроле при подготовке, входному контролю и реализации проектных решений рабочей документации принять дополнительные решения в отношении рабочей документации по недопущению залития подвальных помещений водой эксперты пояснили, что ни одна организация из участвующих в проектировании, строительстве и строительном контроле при подготовке, входному контролю и реализации проектных решений рабочей документации не могла принять дополнительные решения в отношении рабочей документации по недопущению залития подвальных помещений водой.

Указанные выводы экспертов соответствуют понятиям, методологии и технологии производства работ, которые являются предметом контракта. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, сторонами представлено не было. На вопросы сторон в отношении выводов представленного заключения экспертом даны устные и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (том 11 л.д. 153-157) и отражены в аудиопротоколе судебного заседания от 23.09.2021.

Также, выводы экспертного заключения от 26.05.2021 по своему содержанию не противоречат выводам экспертиз, ранее представленных в материалы дела сторонами (том 5 л.д. 96-137, том 6 л.д.1-58).

Согласно «ГОСТ Р 22.0.03-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» подтопление представляет собой повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов; опасное природное явление представляет собой гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Из изложенного следует, что причины залития подвального помещения спорного объекта обусловлены обстоятельствами, о наличии которых на момент подготовки проектной и рабочей документации, осуществления строительства и ввода объекта в эксплуатацию подрядчику не могло быть известно с достаточной степенью достоверности и которые находятся вне сферы его контроля и ответственности.

Также, судом не усматривается, что действия ответчика по исполнению контракта от 28.09.2016 находятся в причинно-следственной связи с залитием подвальных помещений.

На ответчика ни в силу закона, ни по условиям контракта, не возлагались обязанности по проверке проектной документации на соответствие требованиям строительных норм и правил. Такие обязанности ответчика могут быть возложены на последнего в разумных пределах, в целях осуществления положений статьи 716 Гражданского кодекса РФ и СП 48.13330.2011(входной контроль).

Так как понятие «входной контроль» в СП 48.13330.2011 отсутствует, исходя из обычаев делового оборота, проведение входного контроля в данном конкретном случае составляет проверку количества, полноты, достаточности и ясности передаваемой проектной документации, на основании которой будет проводиться строительно-монтажные работы, на данной стадии могли быть обнаружены только явные ошибки (опечатки). Проверка правильности проектных решений, объемов работ и количества применяемых сопутствующих строительству материалов к входному контролю не относится.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами и третьими лицами в материалы дела документы, представленные экспертные заключения в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и залитием подвальных помещений на объекте, а также отсутствием со стороны ответчика той формы вины, которая предполагает возникновение гарантийных обязательств.

Тем самым, требование истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о взыскании 12 854 989,76 руб. расходов на устранение недостатков (убытков) не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов судом учитывается, что истец и третье лицо обратились в защиту одного и того же правового интереса (исполнение муниципальным образованием, учреждениями функций, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые реализовывались в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с передачей соответствующих полномочий распоряжением администрации Поворинского муниципального района от 15.08.2019 № 744-р). Тем самым, судом не усматривается конкуренции истца и третьего лица в отношении предмета спора. Разделение в указанном случае единого правового интереса по признакам субъекта, его реализующего, приведет к излишнему правовому формализму и нарушению фундаментального принципа права (запрет приоритета формального над существом).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 87 274,95 руб. Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора при обращении в суд платежным поручением № 7464 от 17.06.2020 уплатило государственную пошлину в сумме 87 274,95 руб. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков расходы по уплате государственной пошлины относятся на указанных лиц.

Кроме того, на депозитный счет арбитражного суда МКДОУ «Песковский детский сад» платежным поручением № 9969 от 06.08.2020 были внесены денежные средства в размере 200 431 руб. на оплату судебной экспертизы, ООО «Ремстрой» также на оплату судебной экспертизы платежным поручением № 1276 от 16.09.2020 были внесены денежные средства в размере 210 000 руб.

За услуги по проведению судебной комиссионной комплексной экспертизы следует перечислить ФГБОУ ВО «ВГТУ» (ИНН 3662020886) с депозитного счета арбитражного суда 370 000 руб., в том числе 200 431 руб. из денежных средств, внесенных МКДОУ «Песковский детский сад» платежным поручением № 9969 от 06.08.2020 на сумму 200 431 руб., 169 569 руб. из денежных средств, внесенных ООО «Ремстрой» платежным поручением № 1276 от 16.09.2020 на сумму 210 000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, с истца в пользу ООО «Ремстрой» следует взыскать 169 569 руб. расходов на оплату услуг экспертов, а также возвратить ООО «Ремстрой» с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 40 431 руб. за производство судебной экспертизы, перечисленные платежным поручением № 1276 от 16.09.2020. В остальной части расходы на производство экспертизы относятся на МКДОУ «Песковский детский сад».

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Поворинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600612430, ИНН 3623002121) и муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Песковский детский сад» (ОГРН 1023600616820, ИНН 3623005860) отказать.

Взыскать с администрации Поворинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600612430, ИНН 3623002121) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН 1033600023786, ИНН 3662025355) 169 569 руб. расходов на оплату услуг экспертов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ИНН 3662020886) 370 000 руб., в том числе 200 431 руб. из денежных средств, внесенных МКДОУ «Песковский детский сад» платежным поручением № 9969 от 06.08.2020 на сумму 200 431 руб., 169 569 руб. из денежных средств, внесенных ООО «Ремстрой» платежным поручением № 1276 от 16.09.2020 на сумму 210 000 руб., в оплату стоимости судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН 1033600023786, ИНН 3662025355) 40 431 руб. излишне перечисленных денежных средств платежным поручением № 1276 от 16.09.2020 на сумму 210 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов