Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А73-50/2024

1051/2024-32417(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-50/2024
г. Хабаровск
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 685000, <...>)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680017, <...>, пом. IV (23-58))

о взыскании 2 451 958 руб. 04 коп. задолженности, неустойки при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.09.2023, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (далее – ООО «Блэк Аурум») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – АО «Усть- СреднеканГЭСстрой») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1233к/2022 от 27.09.2022 в размере 2 070 186,30 руб., неустойки в размере 381 771,74 руб. за период с 10.03.2023 по 10.10.2023.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 1233к/2022 от 27.09.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск возражал против начисленной суммы неустойки, которая согласно договору не может превышать 5% от неуплаченной в срок суммы, также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

27.09.2022 между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (заказчик) и ООО «Блэк Аурум» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1233к/2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии Технических требований на оказание услуг (Приложение № 1 к договору) оказать заказчику услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем для перевозки ГСМ в рамках строительства Усть-Среднеканской ГЭС, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Услуги по договору оказываются для нужд АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в целях исполнения обязательств по строительству Усть-Среднеканской ГЭС по договору подряда № 320, заключенного между АО «Усть-СреднеканГЭС им. А.Ф. Дьякова» и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (п. 1.4. договора).

Согласно п. 1.5. договора, место оказания услуг: перевозка топлива (бензин, дизельное топливо) по маршруту: <...>, Нефтебаза ООО «Магаданнефто» - Строительная площадка Усть-Среднеканской ГЭС.

Период оказания услуг: в течение 12 месяцев с даты заключения договора (п. 1.6.2. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов установлен в 4 разделе договора.

В соответствии с п. 4.1., 4.2., 4.3. договора, стоимость услуг по договору в соответствии со сводной таблицей стоимости услуг (Приложение № 2 к договору) является предельной и составляет 24 121 250 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса РФ.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по заявке, определяется расчетом стоимости услуг по заявке, подписываемым сторонами.

Расчет стоимости услуг по заявке производится в соответствии с Таблицей стоимости единичных расценок, указанной в расчете стоимости услуг (Приложение № 2 к договору).

Авансовые платежи в размере 30% от стоимости услуг, указанной в расчете стоимости услуг по заявке, без учета НДС (при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 НК РФ на дату выплаты авансового платежа) выплачиваются, исполнителю в течении 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного исполнителем на основании подписанных сторонами заявки и расчета стоимости и с учетом пунктов 4.5.1. и 4.5.4. договора, но не ранее 30 календарных дней до даты начала оказания услуг (п. 4.5.2. договора).

Последующие платежи в размере разницы между стоимостью оказанных услуг за отчетный период, определенной с учетом НДС по ставке, установленной ст. 164 НК РФ на дату подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3. договора, и долей авансового платежа, выплаченного в соответствии с пунктом 4.5.2. договора, выплачиваются в течении 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3. договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и с учетом пункта 4.5.4. договора.

Зачет (погашение) аванса осуществляется методом начисления в дату принятия услуг, в сумме соответствующей доле неотработанного аванса к остатку стоимости непринятых услуг на момент зачета (погашения).

За нарушение установленного договором срока оплаты договором предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (п. 6.3. договора).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг спецтехники с экипажем, у него образовалась задолженность в общей сумме 2 070 186,30 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.11.2023, с требованием оплатить долг и неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора № 1233к/2022 от 27.09.2022 следует, что он регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом спецтехники ответчику с оказанием услуг экипажа для перевозки ГСМ. Так, истцом в суд представлены универсальные передаточные документы № 797 от 17.07.2023, № 857 от 26.07.2023, № 968 от 10.08.2023, № 1002 от 19.08.2023, № 1127 от 07.09.2023, подписанные сторонами договора без возражений. Факт использования спецтехники истца с услугами экипажа, а также сумму образовавшейся задолженности ответчик в возражениях не оспаривал, доказательств оплаты долга не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1233к/2022 от 27.09.2022 в размере 2 070 186,30 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором № 1233к/2022 от 27.09.2022. Ответственность заказчика за несвоевременную оплату предоставления спецтехники с оказанием услуг экипажа предусмотрена пунктом 6.3 договора.

Оплата ответчиком долга по договору на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату аренды спецтехники с экипажем, на взыскании которой настаивает истец, составляет 381 771,74 руб. за период с 10.03.2023 по 10.10.2023. Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно расчета неустойки, произведенного истцом, судом отклонены. Вопреки доводам ответчика, истец расчет неустойки произвел с учетом установленного пунктом 6.3 договора ограничения 5% от неуплаченной суммы. В тоже время, ответчиком сумма неустойки рассчитана только, исходя из долга, не оплаченного на момент судебного разбирательства в размере 2 070 486,30 руб., без учета допущенных ранее нарушений сроков оплаты по договору. В связи с чем, суд признает обоснованным иск в части требований о взыскании неустойки.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер пеней в 0,1% за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пеней в заявленном размере, материалы дела не содержат; условий исключительности судом не установлено.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Размер ответственности не превышает разумные размеры для восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципу добросовестности. В данном случае установленный договором размер неустойки не является завышенным, соответствует обычно применяемым ставкам (размеру) неустойки (пени, штрафа) соответствующими субъектами.

Суд не находит оснований для применения к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего дела подлежат возложению на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-Среднекангэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 070 486 руб. 30 коп., неустойку за период с 10.03.2023 по 10.10.2023 в размере 381 771 руб. 74 коп., всего 2 451 958 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в размере 35 260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева