Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А50-15553/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.10.2024 года Дело № А50-15553/24

Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2024 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

по заявлению финансового управляющего ФИО1 (617060, <...>, а/я 43, ИНН <***>)

к публично-правовой компании «Роскадастр» (ППК «Роскадастр») (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр.1, ИНН <***>, ОГРН <***>), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю (Филиал ППК «Роскадастр» по Пермскому краю) (Дзержинского ул., д. 35, <...>)

о признании незаконным уведомления от 25 июня 2024 г.№ КУВИ-001/2024-165285623 об оставлении запроса без рассмотрения, обязании предоставить сведения

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермском краю) (614990, <...> д 66/2, ИНН <***>, ОГРН <***>),

финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр» о признании незаконным уведомления от 25 июня 2024 г.№ КУВИ-001/2024-165285623 об оставлении запроса без рассмотрения, обязании предоставить сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

21.06.2024 финансовый управляющий ФИО1 обратился в филиал «ППК Роскадастр» через МФЦ с запросом о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении недвижимого имущества бывшей супруги должника ФИО3, в период с 01.01.2015 по 10.07.2018 г. (до момента расторжения брака).

25.06.2024 финансовым управляющим получено уведомление об оставлении запроса без рассмотрения № КУВИ-001/2024-165285623, мотивированное тем, что законом не предусмотрено предоставление сведений в отношении бывшей супруги должника.

Полагая, что отказ в предоставлении сведений управляющему об имуществе бывшей супруги должника является незаконным и препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

в соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Закона N 218-ФЗ.

В пунктах 1 и 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям; арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обязанности арбитражного управляющего входят, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

Между тем, финансовым управляющим запрошены сведений из ЕГРН в отношении недвижимого имущества бывшей супруги должника ФИО3, в период с 01.01.2015 по 10.07.2018 г. (до момента расторжения брака).

Из материалов дела следует, что брак между супругами расторгнут 10.07.2018 года, задолго до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, заявителем не обоснована необходимость получения данных сведений в целях надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.024 по делу № А08-8699/2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании аналогичных сведений у регистрирующего органа, судом было отказано.

Таким образом, оспариваемое уведомление ответчика не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова