Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-36723/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36723/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ СЕРВИС КОМПЛЕКСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МАРШАЛА БЛЮХЕРА 12К7 ,ЛИТ. А, ПОМ. 1-Н ,ОФ. 318, ОГРН: );

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ХОККЕЮ (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 238 707,58 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.03.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.01.222),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный сервис комплексного обслуживания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт – Петербургскому государственному бюджетному учреждению спортивной школы олимпийского резерва по хоккею (Динамо-юниор) о признании о признании недействительным решение №135 от 11.03.2022 об одностороннем отказе СПб ГБУ СШОР по хоккею (Динамо-юниор), обязании Ответчика удалить в ЕИС, размещенное решение от 15.03.2022 об одностороннем расторжении гражданско-правового договора №03722000000160001 от 11.01.2021, взыскании задолженности в размере 228 000, 00 руб., взыскании неустойки (пени) в размере 10 707, 58 руб., взыскании процентов в размере 4 166,46 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 774 руб. 15 коп.

Из материалов следует, что 11.01.2021 между СПб ГБУ СШОР по хоккею (Динамо-юниор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационный сервис комплексного обслуживания» (далее – Исполнитель) заключен контракт № 03722000064200000160001 (далее – Контракт) на оказание услуг по ежедневной уборке помещений в здании СПб ГБУ СШОР по хоккею (Динамо-юниор) в 2021 году

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта составляет 2 103 388 (два миллиона сто три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 16 копеек, в т. ч. НДС 20% 350 564 (триста пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Рассмотрев в судебном заседании требования истца, суд пришел к следующим выводам.

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта составляет 2 103 388 (два миллиона сто три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 16 копеек, в т. ч. НДС 20% 350 564 (триста пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

В соответствии с п. 1 раздела 2.2. Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) Исполнитель осуществляет комплексную уборку с 6:30 до 23:30 силами 6 – х человек – каждый день.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Услуги оказываются Исполнителем на основании: расчета стоимости услуг (Приложение № 1 к Контракту), Технического задания (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта, которые определяют объем, технические и качественные характеристики Услуг.

В обоснование иска, истец указывает, что 15 марта 2022 СПб ГБУ СШОР по хоккею (Динамо-юниор) опубликовало решение №135 от 11.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №03722000000160001 от 11.01.2021 в связи с неоднократными нарушениями ООО «ИСКО» п. 1.2. Контракта и п.1 раздела 2.2. Технического задания (Приложение №2 к Контракт). На момент принятия Ответчиком решения №135 от 11.03.2022, согласно условиям указанного контракта (пункт 10.1) срок действия его истек (31.12.2021). В связи с неоднократными нарушениями п. 1.2. Контракта и п. 1 раздела 2.2. Технического задания (Приложение № 2 к Контракту), ООО «ИСКО» не оказывал Услуги силами шести человек, в связи с чем СПб ГБУ СШОР по хоккею (Динамо-юниор) были выставлены претензии в соответствии с п. 6.6. Контракта в количестве 48 штук. По мнению истца, ответчику необходимо было руководствоваться п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактов (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и п.6.8 Контракта, предусматривающего, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб. Соответственно размер штрафов должен был составить 48 000 руб. С учетом штрафов, выплаченных Исполнителем в размере 4 000 руб., а также штрафов, удержанных из сумм Контракта в соответствии с п.2.5 Контракта в общем размере 11 000 руб. (итого – 15 000 руб. выплаченного штрафа), Исполнителем не оплачен штраф в размере 33 000 руб. Общая сумма задолженности Заказчика по оплате оказанных Исполнителем услуг в соответствии с подписанными сторонами актами оказания услуг составляет 261 000 руб., а также неустойка в размере 10 707, 58 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 25.01.2022 истцом была направлена претензия об оплате вышеуказанных сумм.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что 11.01.2021 между СПб ГБУ СШОР по хоккею (Динамо-юниор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационный сервис комплексного обслуживания» (далее – Исполнитель) заключен контракт № 03722000064200000160001 (далее – Контракт) на оказание услуг по ежедневной уборке помещений в здании СПб ГБУ СШОР по хоккею (Динамо-юниор) в 2021 году. В связи с неоднократными нарушениями Исполнителем условий Контракта, Заказчиком были выставлены соответствующие претензии.

В соответствии с п. 1 раздела 2.2. Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) Исполнитель осуществляет комплексную уборку с 6:30 до 23:30 силами 6 – х человек – каждый день.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Услуги оказываются Исполнителем на основании: расчета стоимости услуг (Приложение № 1 к Контракту), Технического задания (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта, которые определяют объем, технические и качественные характеристики Услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны Контракта несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. Контракта).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу п. 6.6. Контракта и в соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленным названным пунктом (пункт 6 Правил).

Из указанных положений следует, что Правила устанавливают определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенного обязательства, разделив их на стоимостные и нестоимостные.

К стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном выражении (в деньгах).

На основании изложенного и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту претензии Заказчика являются законными и обоснованными.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты (например, по заработной плате).

Если не подтверждено, что расходы исполнителя были осуществлены в связи с предстоящим оказанием услуг именно заказчику, то такие затраты не компенсируются.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке №135 от 11.03.2022 принято СПб ГБУ СШОР по хоккею (Динамо-юниор) в соответствии с п. 10.3 Контракта, ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 ст.782, ст. 783 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.