Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А02-2389/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2389/2018
25 апреля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Архитектурное предприятие ПИК" Муниципального образования "город Горно-Алтайск" (ОГРН 1020400729326, ИНН 0411001466, пер. Спортивный, д. 6, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Востпроминвест" (ОГРН 1125476179751, ИНН 5406728270, ул. Фрунзе, д. 2, корп. Б, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) о взыскании 33306 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (директор, личность установлена),

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Архитектурное предприятие ПИК" Муниципального образования "город Горно-Алтайск" (далее – МУП «Архитектурное предприятие «ПИК» МО «г.Горно-Алтайск»») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Востпроминвест" (далее – ООО «Востпроминвест») о взыскании 33306 руб. за выполненные работы по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных МУП «Архитектурное предприятие «ПИК» МО «г.Горно-Алтайск»».

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 10.01.2019 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Отсутствие доказательств получения ответчиком определения суда о начавшемся судебном процессе явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил. Извещения о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчику по его юридическому адресу.

В соответствии с частью 1,4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ, оценив заявленные требования по представленным конкретным доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

10 августа 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием "Архитектурное предприятие ПИК" Муниципального образования "город Горно-Алтайск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Спортивный, д. 6, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Востпроминвест" был подписан договор на оказание услуг № 08-10, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить для ответчика следующие услуги: исполнительная съемка здания и инженерных сетей на объекте «Строительство административного здания для размещения трех прокуратур Республики Алтай» по адресу: <...>, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг по договору и оплатить их в размере, установленным в договоре – 63306 руб.

Истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг к договору № 08-10 от 10.08.2017 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком частично произведена оплата в сумме 30000 руб. платежным поручением № 607 от 27.12.2017г. Таки образом, неоплаченными остались 33306 руб.

Претензия № 150 от 30.10.2018г., направленная в адрес ООО «СПК» ВостПромИнвест», оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные в рамках договора услуг в сумме 33306 руб., истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим:

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В обоснование факта оказания услуг по договорам на заявленную сумму истец представил акт сдачи-приемки услуг к договору № 08-10 от 10.08.2017 г., подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком требований закона и условий договора, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, подписанный ими акт не оплачен.

По рассматриваемому иску ответчик обстоятельства оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании указанных обстоятельств.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Архитектурное предприятие ПИК" Муниципального образования "город Горно-Алтайск" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Востпроминвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Фрунзе, д. 2, корп. Б, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Архитектурное предприятие ПИК" Муниципального образования "город Горно-Алтайск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Спортивный, д. 6, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 33306 руб. основного долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева