Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А60-12232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12232/2022
03 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12232/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралвзрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 140 869 руб. 37 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 8 от 10.01.2022,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралвзрывпром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о взыскании 1 140 869 руб. 37 коп., в том числе задолженности по договору на производство буровзрывных работ № 16-УВП от 16.12.2019 в размере 1 037 272 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 01.03.2022 в размере 103 596 руб. 93 коп.

Определением арбитражного суда от 20.04.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

В судебном заседании истцом на обозрении суда представлены оригиналы документов по реестру, суд обозрел оригиналы документов, вернул истцу.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» (подрядчик) (далее – ООО «Уралвзрывпром», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (заказчик) (далее – ООО «Спецтехника», ответчик) заключен договор на производство буровзрывных работ № 16-УВП от 16.12.2019 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по бурению скважин для производства взрывных работ на Шарташском месторождении гранитов «Участок - Урочище», вскрышной горизонт отм. 268-264м (п. 1.1 Договора).

Заказчик обязан подать заявку на бурение скважин не менее чем за 5 рабочих дней с указанием предполагаемого объема блока под бурение (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость производства буровых работ исчисляется за 1 м3 блока под бурение и определяется протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно протоколу № 1 согласования договорной цены на производство работ по бурению скважин для последующего производства взрывных работ, договорная цена без учета НДС составляет, 41 руб. 82 коп.

Согласно протоколу № 2 согласования договорной цены на производство работ по бурению скважин для последующего производства взрывных работ, договорная цена без учета НДС составляет, 36 руб. 78 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора, выполнены работы по бурению скважин для производства взрывных работ, факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами № 159 от 31.12.2019, № 128 от 31.07.2020, № 207 от 19.11.2020, № 257 от 31.12.2020, актами приема-сдачи выполненных буровых работ № 86/1 от 31.07.2020, № 144 от 19.11.2020, № 166 от 31.12.2020.

Документы, подтверждающие факт выполнения работ, подписаны со стороны заказчика, работы были приняты ответчиком без замечаний.

Поскольку работы были выполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ. Так согласно п. 3.3 Договора, заказчик, в срок не менее чем за 5 (пять) банковских дней до даты производства буровых работ, производит предварительную оплату в размере 50 (пятьдесят) % от общей стоимости планируемого объема блока. Окончательный расчёт в размере 50 (пятьдесят) % от общей стоимости произведенных буровых работ заказчик обязан произвести с подрядчиком, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком соответствующего акта приема-сдачи работ, заверенного печатями предприятий, но не позже 15 (пятнадцати) календарных дней после производства взрывных работ (п. 3.4 Договора).

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 037 272 руб. 44 коп.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2021 с требованием оплатить выполненные работы, претензия получена ответчиком 07.08.2021, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 037 272 руб. 44 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.08.2020 по 01.03.2022 в размере 103 596 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 103 596 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 409 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралвзрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 140 869 руб. 37 коп., в том числе задолженность по договору на производство буровзрывных работ № 16-УВП от 16.12.2019 в размере 1 037 272 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 01.03.2022 в размере 103 596 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 409 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралвзрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 544 от 02.03.2022 в составе суммы 24 410 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая