Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А56-2755/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2755/2025
15 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян

С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЗУ.РУ"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2009, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СНЭК-КОНЦЕПТ"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 30.10.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.01.2025

установил:

ООО «ВЕЗУ.РУ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СНЭК- КОНЦЕПТ» о взыскании 667 000 рублей стоимости оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 72 216, 30 рублей неустойки, рассчитанной за период с 15.08.2024 по 11.12.2024, и далее в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Определением от 10.03.2025 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сослался на отсутствие с его стороны неисполненных обязательств в связи с произведенным зачетом встречного требования к истцу о возмещении ущерба в связи с несохранной перевозкой на сумму 586 308, 30 рублей, а также оплатой услуг на сумму 70 500 рублей по платежным поручениям от 21.03.2025 № 13020 и 1321.

Истец представил возражения на доводы ответчика о зачете встречного требования, не признав указанные ответчиком обстоятельства порчи груза.

Определением от 25.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец, признав получение от ответчика 70 500 рублей, уточнил исковые требования и уменьшил размер основного долга до 596 500 рублей. Также попросил взыскать неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что неустойку он просит взыскать в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, а ссылка на ставку рефинансирования ЦБ РФ является опиской.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать в связи с произведенным зачетом встречного требования.

Исследовав материалы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВЕЗУ.РУ» (Перевозчик) и ООО «СНЭК-КОНЦЕПТ» (Заказчик) был заключен договор № б/н от 09.10.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее-Договор).

В соответствии с условиями Договора Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, а Заказчик оплатить данные услуги.

В рамках указанного Договора со стороны ООО «ВЕЗУ.РУ» были оказаны услуги по грузоперевозке и выставлены следующие счета:

1. Счет № ВР00-0004640 от 13.07.2024 на сумму 37 000,00 рублей (TH № 2269 от 12.07.2024 г., TH № 2271 от 12.07.2024 г.);

2. Счет № ВР00-0005258 от 01.08.2024 на сумму 34 500,00 рублей (TH № 2550 от 31.07.2024 г., TH № 2549 от 31.07.2024 г., TH № 2548 от 31.07.2024 г.);

3. Счет № ВР00-0005259 от 02.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2556 от 01.08.2024 г., TH № 2558 от 01.08.2024 г.);

4. Счет № ВР00-0005260 от 03.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2578 от 02.08.2024, TH № 2580 от 02.08.2024 г., TH № 2577 от 02.08.2024);

5. Счет № ВР00-0005261 от 04.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2593 от 03.08.2024 г., TH № 2593 от 03.08.2024 г.):

6. Счет № ВР00-0005262 от 08.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2645 от 07.08.2024 г.);

7. Счет № ВР00-0005263 от 09.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2665 от 08.08.2024, TH № 2666 от 08.08.2024 г.);

8. Счет № ВР00-0005264 от 10.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2681 от 09.08.2024 г., TH № 2684 от 09.08.2024 г., TH № 2682 от 09.08.2024 г., TH № 2683 от 09.08.2024 г.);

9. Счет № ВР00-0005265 от 11.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2700 от 10.08.2024 г., TH № 2699 от 10.08.2024 г.);

10. Счет № ВР00-0005266 от 15.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2749 от 14.08.2024, TH № 2751 от 14.08.2024, TH № 2748 от 14.08.2024);

11. Счет № ВР00-0005267 от 16.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2764 от 15.08.2024, TH № 2765 от 15.08.2024 г.);

12. Счет № ВР00-0005268 от 17.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2787 от 16.08.2024, TH № 2790 от 16.08.2024);

13. Счет № ВР00-0005269 от 18.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2800 от 17.08.2024 г., № 2790 от 17.08.2024 г, TH № 2788 от 16.08.2024);

14. Счет № ВР00-0005699 от 22.08.2024 на сумму 34 500,00 рублей (TH № 2862 от 21.08.2024 г., TH № 2863 от 21.08.2024 г., TH № 2864 от 21.08.2024);

15. Счет № ВР00-0005660 от 23.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2874 от 22.08.2024, TH № 2873 от 22.08.2024 г.);

16. Счет № ВР00-0005701 от 24.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2880 от 23.08.2024 г., TH № 2882 от 23.08.2024 г., TH № 2881 от 23.08.2024 г.);

17. Счет № ВР00-0005702 от 25.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2902 от 24.08.2024, TH № 2903 от 24.08.2024 г.);

18. Счет № ВР00-0005703 от 29.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2902 от 24.08.2024, TH № 2903 от 24.08.2024 г.);

19. Счет № ВР00-0005704 от 31.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2990 от 30.08.2024 г., TH № 2989 от 30.08.2024 г., TH № 2988 от 30.08.2024 г.);

20. Счет № 5705 от 01.09.2024 на сумму 37 000,00 рублей. (TH № 3013 от 31.08.2024 г., TH № 3012 от 31.08.2024 г.).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата услуг Перевозчика должна быть произведена Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ Сторонами.

Поскольку счета не оплачены, а претензия от 25.10.2024 ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на произведенный 18.11.2024 зачет встречного требования в связи со следующим.

29.08.2024 Ответчик (Заказчик) направил Истцу (Перевозчику) Заявку, в соответствии с которой к перевозке был предъявлен груз, наименование груза: продукты питания в охлажденном виде: сэндвичи «YORK FRESH» с начинками, круассаны «YORK FRESH» с начинками, роллы «YORK FRESH» с начинками, в объеме 2 000, 00 кг., температурный режим транспортировки груза: от + 2 до + 4 градусов Цельсия.

Грузополучателем является: Умный Ритейл, ООО «СберЛогистика», Московская область, Пушкинский район, гп. Софрино, 48-й Ярославского шоссе км., д. 1, корпус 1.

Перевозчик принял для доставки грузополучателю груз в соответствии с Заявкой согласно транспортной накладной № 3012 от 31.08.2024 года и транспортной накладной № 3013 от 31.08.2024 года.

01.09.2024 при сдаче Товара грузополучателю было установлено нарушение температурного режима при перевозке, о чем была сделана отметка в транспортных документах. Температура внутри кузова составляла + 12, 9 градусов Цельсия,

температура перевозимого груза в момент передачи Груза Грузополучателю составляла от + 12 до + 13 градусов Цельсия.

В связи с нарушением температурного режима при перевозке грузополучатель в полном объеме отказался от принятия Товара, о чем грузополучателем был составлен Акт от 01.09.2024. Также в транспортных накладных со стороны Грузополучателя была проставлена отметка об отказе в приемке в связи с нарушением температурного режима.

03.09. 2024 груз был возвращен на склад Ответчика и принят на основании Акта № 1 от 03.09.2024. При разгрузке транспортного средства было установлено, что температура груза имеет +5 градусов Цельсия.

В связи с ненадлежащими условиями перевозки скоропортящегося охлажденного груза, часть Товара была списана в связи с его негодностью к реализации.

Стоимость груза, утраченного по вине Истца, в соответствии с ее объявленной ценностью и актом № 218 о списании товара от 03.09.2024 года составила сумму в размере 586 308, 30 рублей.

03.09.2024 продукция на сумму 586 308, 30 рублей в количестве 1 034, 04 кг. была передана для утилизации в качестве неликвидной продукции и уничтожена путем раскатки бульдозером на площадке по адресу: Ленинградская область, Киришский район, в соответствии с Актом об уничтожении ООО «ЛЕЛЬ - ЭКО».

14.10.2024 Ответчик направил Истцу претензию (исх. № 14/10-01 от 14.10.2024), в которой предложил в добровольном порядке возместить Ответчику убытки в размере 586 308, 30 рублей. Ответчик отклонил претензию.

18.11.2024 Ответчик, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомил Истца о зачете имеющегося требования на сумму 586 308, 30 рублей на требование Истца по оплате услуг по Договору на сумму 559 500, 00 рублей. Уведомление было подписано Ответчиком, передано Истцу почтовым отправлением и получено последним 25.11. 2024.

Истец не согласен с произведенным зачетом встречного требования, поскольку не признает факт порчи груза в результате несоблюдения температурного режима в автомобиле.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Суд считает недоказанными доводы ответчика о порче груза при его перевозке вследствие несоблюдения температурного режима и законностью произведенного зачета.

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12. 2020 № 2200, при недостаче, повреждении, порче груза составляет акт.

Согласно пункту 82 указанных Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт об отказе в приемке товара, в котором указано о несоблюдении температурного режима в автомобиле (12, 5- 13, 7 грудусов), не подписан водителем ФИО3 и не содержит сведений о причинах его неучастия в приемке товара.

Согласно объяснениям водителя ФИО3, осуществлявшего спорную перевозку, его не допустили к грузу в момент его приемки и измерение температуры производили в его отсутствие. После того, как ему сказали о несоблюдении температурного режима, он самостоятельно ее измерил и сфотографировал, температура была + 3 градуса, что соответствует норме. Представлено фото.

Согласно акту, составленному в отношении возвращенного груза грузоотправителем, с участием водителя ФИО3, в кузове автомобиля была зафиксирована температура 4-5 градусов.

При таком положении суд считает незаконным произведенный ответчиком зачет встречного требования. Соответственно на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате перевозок.

Задолженность по оплате взыскивается с ответчика на основании статей 785, 790 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату

вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает Перевозчику за каждый день просрочки 0,1 % от суммы не внесенного платежа.

Истец просит взыскать неустойку до момента исполнения обязательства, однако расчет неустойки им произведен только до 11.12.2024.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен и признан правильным.

Судом рассчитана неустойка за период с 12.12.2024 по 11.07.2025:

66 700 рублей - неустойка от первоначально заявленного долга в размере 667 000 рублей за период с 12.12.2024 по 21.03.2025;

66 808 рублей – неустойка от суммы 596 500 рублей за период с 22.03.2025 по 11.07.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, поскольку от цены иска 875 724, 30 рублей (без учета добровольно уплаченной суммы после предъявления иска) государственная пошлина составляет 48 786 рублей, с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета 6 825 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНЭК-КОНЦЕПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ. РУ» 596 500 рублей основного долга, 208 724, 30 рублей неустойки, рассчитанной по состоянию на 11.07.2025, и далее на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 41 961 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНЭК-КОНЦЕПТ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.