Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А32-46285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46285/2020

16.02.2021


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021

Полный текст решения изготовлен 16.02.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316231200050903), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «МИРТОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лермонтов, Ставропольский край,

о взыскании задолженности и пени в размере 231 502 руб. 52 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1 – предприниматель, паспорт, ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316231200050903), г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «МИРТОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лермонтов, Ставропольский край о взыскании задолженности и пени в размере 231 502 руб. 52 коп.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2021 г. до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ООО СК «Миртом» (Заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель, истец) 02.07.2018 г. заключен договор № 22-07-18 на разработку проектной продукции по объекту «Производство магниевой продукции, фосфатно-магниевых и растворимых минеральных удобрений по экологическим чистым безотходным технологиям. Корпус 2 (производство)».

Согласно пункту 3.1 договора и протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) стоимость проектной продукции составляет 750 (семьсот пятьдесят) рублей за одну тонну металлических конструкций.

В силу пункта 3.2 договора заказчик осуществляет платежи по следующему графику:

- 300 000 руб. - авансовый платеж в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания договора;

- окончательный расчет (стоимость договора за вычетом авансового платежа) - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки конструкторской документации.

Авансовый платеж ответчиком произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018 № 42.

Результат работ передан заказчику по акту сдачи-приемки проектной продукции от 15.10.2018 г., принят и подписан акт заказчиком - 30.11.2018 г. без замечаний, окончательная стоимость договора составила 510 457,50 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательства по оплате суммы оказанных услуг не исполнены. С учетом произведенного авансового платежа, задолженность ответчика перед истцом составляет 210 457,50 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга и пеню. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг истцом подтверждается актом сдачи-приемки проектной продукции от 15.10.2018 г., подписанным со стороны ответчика. К объему работ и стоимости услуг претензий Заказчик не выразил.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 210 457,50 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени в размере 21 045 рублей за период с 17.12.2018 по 20.10.2020.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю за нарушение сроков оплаты пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Истцом представлен расчет пени в сумме 21 045 рублей с учетом ограничения 10 % от суммы просроченного платежа.

Судом проверен расчет истца и признан составным верно.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 21 045 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МИРТОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лермонтов, Ставропольский край в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316231200050903), г. Краснодар задолженность в размере 210 457,50 рублей, пеню в размере 21 045 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 630 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин