Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А76-17097/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17097/2020
17 июля 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН 1047402518349, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН 1167456143414, г. Златоуст, о взыскании 155 517 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Златоустовский «Водоканал» (далее – истец, ООО «Златоустовский «Златоустовский «Водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (далее – ответчик, ООО «Коммунсервис-2»), о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД № 572, за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 155 517 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Уведомление ответчика, о рассмотрении дела, подтверждается почтовым уведомлением, в котором указано, что судебный акт получен 29.05.2020 (л.д. 40).

Отзыв с указанием возражений по иску, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Златоустовский «Водоканал» оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Златоустовского городского округа Челябинской области.

Являясь ресурсоснабжающей организацией, истец осуществлял предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома г. Златоуста, обслуживаемые обществом «Коммунсервис-2».

Из материалов дела также следует, что 01.08.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) подписан договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества № 572, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а управляющая организация обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации отпущенную колодную воду и ими) о (веденные сточные коды. потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, (далее по тексту совместно или но отдельности - «Коммунальные ресурсы» иди «КР СОИ») в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения) обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сечей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу №А76-6222/2020).

Поставка холодной воды управляющей организации осуществляется по централизованным сетям холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации до границ общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (внешняя стена дома), согласно условиям договора в объеме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Прием сточных бытовых вод от управляющей организации осуществляется в централизованную систему водоотведения ресурсоснабжающей организации от границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (от стенок дворовых канализационных колодцев)- согласно условиям договора в объеме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Перечень объектов водоснабжения и водоотведения МКД определяется приложением № 5 к договору (п. 1.1. договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору предусмотрены разделом 3 договора.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.08.2018 (п. 4 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2 договора).

Для учета объемов поданной холодной воды и принятых сточных вод стороны используют ОДПУ, если иное не предусмотрено Правилами заключения договоров № 124 (п. 14 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, сторонами не оспаривается.

В период с января по февраль 2020 года истец оказывал в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, что подтверждается актами оказанных услуг, на основании которых выставлены счета-фактуры (л.д. 12-13, 16-17).

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику актов оказанных услуг (л.д. 11, 15).

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 2685 от 29.02.2020, № 2686 от 29.02.2020, № 2687 от 29.02.2020, № 2688 от 29.02.2020, № 4151 от 31.03.2020, № 4152 от 31.03.2020, № 4153 от 31.03.2020 и № 4154 от 31.03.2020, которые ответчиком были оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 155 517 руб. 98 коп.

Претензией № 309-юр от 20.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которая получена последним 30.03.2020 и оставлена без удовлетворения (л.д. 9-10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных способов управления домом, среди которых управление управляющей организацией.

Управляющие компании, по смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

Также в соответствии с пунктом 4 Правил № 124 (в редакции Постановления № 603) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленному на общедомовые нужды в МКД, подтвержден актами оказанных услуг (л.д. 12-13, 16-17).

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 составила 155 517 руб. 98 коп.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом своих обязательств не оспорено, доказательства оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 155 517 руб. 98 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1614 от 12.05.2020, в размере 5 666 руб. 00 коп.

С учетом заявленных истцом требований, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 5 666 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД от 01.08.2018 № 572, в размере 155 517 руб. 98 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 666 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Н. Федотенков