Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А59-2218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2218/2022
г. Южно-Сахалинск
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2022, решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Гате Кич-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени Антона Буюклы, д. 38)

к департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

третье лицо администрация г. Южно-Сахалинска

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 108 рублей 69 копеек

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 82-Д от 04.10.2022;

в отсутствии представителя третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гате Кич-Плюс» (далее-истец, Общество, АО «Гате Кич-Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 108 рублей 69 копеек

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств, внесенных в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка № 0021/1602, подтвержденного вступившим в законную силу решениями арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2302/2020 от 21.12.2020 и № А59-1860/2021 от 22.12.2021.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.07.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, поддержал заявление об истечении срока давности, просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что АО «Гате Кич-Плюс» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 136 371 рубль 11 копеек.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2021 по делу № А59-1860/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, оставленным постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2022, без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца без правовых оснований, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.03.2019 по 21.04.2022 в размере 442 108 рублей 69 копеек.

В связи с вступившими в законную силу судебными актами, ответчику направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом правомерно.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд не может с ним согласиться, виду следующего.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим ранее трехлетнего периода до обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку вступившими в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1860/2021 установлен факт неосновательного обогащения, осведомленность ответчика по состоянию на 19.03.2019 о неосновательном характере полученных от истца денежных средств и, как следствие, об обязанности их вернуть, презюмируется, доказательств обратного истцом не представлено.

Исковое заявление поступило в суд 17.05.20122, ввиду чего по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 16.05.2019 истек срок исковой давности.

Кроме этого, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, расчет процентов належит производить по 31.03.2022.

С учетом изложенного, произведя собственный расчет процентов за период с 17.05.2019 по 31.03.2022, суд установил, что их размер составит 392 694 рубля 17 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска в пользу акционерного общества «Гате Кич-Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 31.03.2022 в размере 392 694 рубля 17 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 518 рублей 41 копейку, всего взыскать 403 212 (четыреста три тысячи двести двенадцать) рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников