Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А73-16090/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16090/2017
г. Хабаровск
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680006, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дары природы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 692519, <...>)

о взыскании 11 632 746 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2017, ФИО3 по доверенности от 17.05.2017,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – истец, ООО «Промснаб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дары природы» (далее – ответчик, ООО «Дары природы») о взыскании 11 632 746 руб. 72 коп., в том числе:

- 11 003 901 руб. 40 коп. – неосновательное обогащение, составляющее стоимость не поставленного товара по договору поставки от 21.06.2017 № 12АА;

- 345 155 руб. 70 коп. - неустойка за просрочку поставки товара за период с 30.06.2017 по 13.10.2017 (106 дней);

- 283 689 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 13.10.2017 (106 дней).

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Тищенко А.П.

Определением суда от 16.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16090/2017, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2017 в 12 часов 00 минут.

Определением председателя судебного состава от 13.11.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Тищенко Анатолия Петровича на судью Малашкина Дмитрия Леонидовича в связи с назначением Тищенко Анатолия Петровича судьей Шестого арбитражного апелляционного суда (Указ Президента Российской Федерации от 07.11.2017 № 535).

Определением от 20.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2017 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дары природы» (Поставщик) и ООО «Промснаб» (Покупатель) был заключен договор поставки № 12АА от 21.06.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю электротехническую, электроустановочную, кабельно-проводниковую продукцию, строительные материалы и оборудование, иную продукцию по заявке Покупателя (далее - Товар или Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, ассортимент, единицы измерения и количество Товара, цена и срок поставки Товара указываются Поставщиком в согласованных с Покупателем Спецификациях на товар и счетах на его оплату. Спецификация на Товар является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что оплата Товара производится Покупателем на условиях обязательной 100% предварительной оплаты Товара в безналичном порядке (платежным поручением) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика

В соответствии с пунктом 6.4. договора за просрочку поставки или недопоставку Товара Покупателю, нарушение сроков замены Товара или устранения недостатков, Поставщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки до полного исполнения своих обязательств, но не более 3%.

К договору сторонами подписана Спецификация № 001 от 21.06.2017, в которой согласован подлежащий поставке товар на общую сумму 11 003 901 руб. 40 коп.

В Спецификации указано, что срок отгрузки составляет 1 день с момента предоплаты.

На основании Спецификации к договору ответчик выставил истцу счет на оплату № 50 от 28.06.2017 на сумму 11 003 901 руб. 40 коп.

Истец платежным поручением № 185 от 28.06.2017 перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в сумме 11 003 901 руб. 40 коп.

Однако ответчик в установленный в Спецификации к договору срок не исполнил обязательство по отгрузке товара.

Претензией исх. № 1083 от 02.10.2017, направленной в адрес ответчика, истец требовал вернуть уплаченные за не поставленный товар денежные средства в сумме 11 003 901 руб. 40 коп. в течение 10 дней с даты получения претензии.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества «Промснаб» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика предварительной оплаты в размере 11 003 901 руб. 40 коп. подтверждается платежным поручением № 185 от 28.06.2017.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности передать оплаченный товар на сумму 11 003 901 руб. 40 коп. и не представлены доказательства возврата денежных средств в указанной сумме, требование истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 345 155 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку Товара Покупателю, Поставщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки до полного исполнения своих обязательств, но не более 3%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательства по поставке товара в установленный Спецификацией к договору срок.

Расчет неустойки на сумму 345 155 руб. 70 коп. произведен истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора за период просрочки поставки с 30.06.2017 по 13.10.2017 (106 дней).

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его ошибочным по следующим основаниям.

Рассчитанная истцом неустойка превышает установленный пунктом 6.4. договора предельный размер такой неустойки (не более 3% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара).

Кроме того, начисление неустойки истец производит по 13.10.2017. Однако в претензии исх. № 1083 от 02.10.2017 истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, и потребовал возврата предварительной оплаты за не переданный товар. Следовательно, обязательство по поставке товара у ответчика прекратилось и возникло обязательство по уплате денежных средств.

Неустойка по пункту 6.4. договора за просрочку поставки товара в данном случае подлежит начислению за период с 30.06.2017 по 02.10.2017.

По расчету суда неустойка за период с 30.06.2017 по 02.10.2017 составит 310 860 руб. 21 коп., что не превышает предельного размера неустойки, установленного пунктом 6.4. договора.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в сумме 310 860 руб. 21 коп.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 689 руб. 62 коп.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в сумме 283 689 руб. 62 коп. составлен ООО «Промснаб» за период с 30.06.2017 по 13.10.2017 (106 дней). Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Возражений по расчету процентов ответчик не заявил.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 689 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Доказательств уплаты государственной пошлины истец не представил.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 80 925 руб. 00 коп., с истца – в размере 239 руб. 00 коп.

Кроме того, в рамках настоящего дела ООО «Промснаб» обращалось с заявлением об обеспечении иска и ему судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за заявление об обеспечении иска.

Определением суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано. Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за заявление об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дары природы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» возврат предварительной оплаты в размере 11 003 901 руб. 40 коп., неустойку в размере 310 860 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 689 руб. 62 коп., всего 11 598 451 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 239 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дары природы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 925 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин