Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А14-19140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-19140/2020

«1» апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

В полном объеме решение изготовлено 01.04.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ИП главы КФХ ФИО2, Воронежская область, Семилукский район, с.Землянск (ОГРНИП 304362811200046 ИНН <***>)

к старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО3

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

ИП ФИО4, Воронежская область, Павловский район, г.Павловск,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы главы КФХ ФИО2 и не возбуждении исполнительного производства,

об обязании старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №034080762 выданному 25.08.2020 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-5174/2020

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 30.11.2020 №4 на срок три года,

от старшего судебного пристава ФИО3 – не явился, извещен,

от Управления ФССП - не явился, извещено,

от ИП ФИО4 - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее - заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы главы КФХ ФИО2 и не возбуждении исполнительного производства, и просит обязать старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №034080762, выданному 25.08.2020 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-5174/2020.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), ИП ФИО4 – должник по исполнительному листу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии надлежаще извещенных: врио старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3, Управления ФССП по Воронежской области, ИП ФИО4

В судебном заседании 17.03.2021 объявлялся перерыв до 22.03.2021.

Из материалов дела следует.

25.08.2020 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-5174/2020 выдан исполнительный лист ФС №034080762 о взыскании с ИП ФИО4 20 000 руб. стоимости невозвращенного оборудования, 49 400 руб. задолженности за использование оборудования, 2 776 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист был направлен взыскателем в Павловский РОСП Воронежской области и получен отделением 16.09.2020.

Взыскатель, не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился с жалобой к старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО3, жалоба получена подразделением 24.11.2020.

Заявитель, не получив постановление о возбуждении исполнительного производства и ответ на жалобу, обратился в суд с настоящими требованиями, утверждая, что оспариваемое бездействие старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3 не соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3 направил в материалы дела возражения и копию постановления от 19.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 33074/20/36045-ИП, утверждая, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области ФС №034080762 поступил в Павловский РОСП 16.09.2020, исполнительное производство № 33074/20/36045-ИП в отношении ИП ФИО4 возбуждено 19.09.2020 в установленный законом срок.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2020 в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что жалоба от 17.11.2020, направленная старшему судебному приставу ФИО3, получена подразделением 24.11.2020.

Доказательства рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ФИО3 и направления взыскателю ответа на жалобу в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие старшего судебного пристава ФИО3, не направившего взыскателю ответ на жалобу, не соответствует вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Бездействие пристава привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство №33074/20/36045-ИП в отношении ИП ФИО4 возбуждено 19.09.2020, а также исходя из предмета заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3, не возбудившего исполнительное производство, и об обязании старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №034080762, выданному 25.08.2020 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-5174/2020.

Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Павловского районного отделения судебных приставов Воронежской области ФИО3, не рассмотревшего жалобу ИП главы КФХ ФИО2 от 17.11.2020.

Обязать временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Павловского районного отделения судебных приставов Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2

В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Максимович