Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А56-34282/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34282/2019
21 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

заинтересованное лицо страховое акционерное общество «ЭРГО»

третье лицо

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.04.2018)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к страховому акционерному обществу «ЭРГО» (далее – САО «ЭРГО», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.04.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 15.05.2019.

Общество, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению заявления в его отсутствие.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Определением от 15.05.2019 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с рассмотрением Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление Службы) обращения ФИО3 (далее - Заявитель, ФИО3), содержащего сведения о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации со стороны САО «ЭРГО» (вх. №ОЭТ4-27861 от 23.10.2018), страховщику был направлен запрос о предоставлении соответствующих сведений и документов от 01.11.2018 № С59-7-2-9/21149 (далее - Запрос).

Как следует из информации и документов, представленных САО «ЭРГО» в Управление Службы письмом от 16.11.2018 № 3434-00, 03.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак Т 414 Н0 163 под управлением ФИО3 и транспортного средства Mercedes-benz CLK 230, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, которая явилась виновником ДТП.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак Т 414 Н0 163 на дату ДТП - 03.09.2018 не была застрахована, 13.09.2018 ФИО3, располагавшая сведениями о том, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована САО «ЭРГО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX № 0043361472, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, принадлежащего ей транспортному средству Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак Т414Н0163. Одновременно с заявлением ФИО3 страховщику были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П), в том числе копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, из которых следует, что заявитель на момент ДТП являлась собственником транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак Т 414 Н0 163.

Согласно сведениям, представленным страховщиком в ответ на запрос, подразделением САО «ЭРГО» ответственным за рассмотрение заявления и принятие соответствующего решения об осуществлении страхового возмещения/отказе в осуществлении страхового возмещения является подразделение страховщика, расположенное по адресу места нахождения филиала САО «ЭРГО» в Санкт-Петербурге (191060, Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, оф. 112).

11.09.2018 представителем страховщика был организован осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра транспортного средства от 11.09.2018).

24.09.2018 экспертной организацией ООО «РАНЭ-У» подготовлено экспертное заключение № ОСАГ0524948 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак Т 414 Н0 163.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами № 431-П, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами № 431-П (13.09.2018), то есть не позднее 03.10.2018, должен был произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.10.2018 № 4457-01, страховщик сообщил заявителю об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что на дату ДТП (03.09.2018) в отношении транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак Т 414 Н0 163 имелся действующий договор ОСАГО, заключенный с АО «Группа Ренессанс Страхование» (серии МММ № 5001004745).

Согласно информации, представленной АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 15.11.2018 № 1756-Ю в ответ на запрос Управления Службы от 01.11.2018 № С59-7-2-9/21150, в отношении транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак Т414Н0163 был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0023988690 от 12.01.2018 (дополнительное соглашение об изменении периода использования транспортного средства серии МММ № 5001004745), где в качестве собственника и единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5, т.е. иное лицо.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность заявителя в отношении транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак Т414Н0163 на основании договора ОСАГО серии XXX № 0023988690 (серии МММ № 5001004745), заключенного с АО «Группа Ренессанс Страхование» (как на то указал страховщик, отказывая заявителю в выплате страхового возмещения), застрахована не была.

При этом данные, содержащиеся в АИС ОСАГО, на основании которых страховщиком сделан вывод о том, что гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована на основании вышеуказанного договора ОСАГО, не позволяют установить конкретное физическое лицо, гражданская ответственность которого застрахована в отношении определенного транспортного средства.

Исходя из изложенного Управление пришло к выводу, что у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ; страховой организацией, уполномоченной на принятие решения об осуществлении страхового возмещения/ отказа в осуществлении страхового возмещения на основании заявления и приложенных документов являлось САО «ЭРГО».

Установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения лицензионных требований, посчитав достаточным собранный объем доказательств, специалистом Управления в отношении Общества составлен протокол от 13.03.2019 № ТУ-40-ЮЛ-19-4661/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным органом требований, суд первой инстанции учитывает следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами № 431-П, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что в установленные сроки, то есть не позднее 03.10.2018, выплата не была произведена страховщиком, поскольку страховое возмещение было перечислено только 18.12.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Битри Нетворкс" установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении условий лицензии, для которого положениями статьи 4.5. КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное означает, что в рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, Обществом не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения к определенному законом сроку (не позднее 03.10.2018), следовательно, моментом совершения административного правонарушения является 04.10.2018.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, со следующего дня по истечении дня исполнения Обществом соответствующей обязанности, на дату рассмотрения заявления (15.05.2019) - такой трехмесячный срок истек. При этом, суд отмечает, что заявление о привлечении к административный ответственности поступило в суд также за пределами трехмесячного срока давности (26.03.2019).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.