Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А70-1263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1263/2019
г. Тюмень
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Сибстрой»к ООО ПКФ «Спецэнерго»о взыскании 1 721 960 рублей

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

представители истца: ФИО1, доверенность от 14.01.2019;

представители ответчика: не явились;

установил:

ООО «Сибстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО ПКФ «Спецэнерго» о взыскании неустойки за нарушение условий договора поставки № 1 от 31.01.2017 в размере 1 300 000 рублей, убытков в размере 498 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок.

26.03.2019 истец представил письменное заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора поставки № 1 от 31.01.2017 в размере 1 293 960 рублей, убытков в размере 498 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято к производству.

27.03.2019 в судебном заседании истец устно заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора поставки № 1 от 31.01.2017 в размере 1 293 960 рублей, неосновательное обогащение в размере 498 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик возражает против иска (л.д.73), указывая, что недопоставка товара была вызвана отсутствием вины, просит о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 31 января 2017 года между ООО ПКФ «Спецэнерго» (Поставщик) и ООО «Сибстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №1, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию на условиях и в сроки, согласованные в спецификации к настоящему договору.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Спецификация № 1 (Приложение № 1 к договору) согласована сторонами на сумму 9 980 000 рублей.

Спецификация № 2 (Приложение № 2 к договору) согласована сторонами на сумму 3 020 000 рублей.

Общая стоимость Договора составляет 13 000 000 рублей.

Срок поставки товара предусмотрен спецификациями в течение 35 календарных дней с даты внесения Покупателем предоплаты в размере 50% стоимости товара.

Предоплата в размере 50% стоимости товара внесена ООО «Сибстрой» в полном объеме 01.03.2017.

Срок поставки товара по Договору истекает 04 апреля 2017 года.

По факту ООО ПКФ «СпецЭнерго» осуществило поставку товара по Спецификации № 1 07.07.2017 на сумму 3 300 000 рублей (УПД № ПТС07071 от 07.07.2017), 11.07.2018 на сумму 5 180 000 рублей (УПД № 9 от 11.07.2017). Окончательную поставку товара на сумму 1 350 000 рублей по Спецификации № 1 Поставщик осуществил 24.10.2017 (УПД № 29 от 24.10.2017).

Как указывает истец, у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательств и составила от 98 до 203 дней. В связи с несвоевременным исполнением обязательств истец начислил Обществу неустойку в размере 1 293 960 рублей.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ООО ПКФ «Спецэнерго» допустило нарушение договорных обязательств, установленных соглашением сторон в договоре поставки в виде просрочки поставки продукции.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность Поставщика при нарушении сроков поставки товара в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10%. Таким образом, обязательство по поставке товара по Спецификации № 1 Поставщиком считается исполненным 24 октября 2017 года.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков поставки продукции, истцом начислена договорная неустойка (штраф, пени) в общей сумме 1 293 960 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, истцом в адрес ответчика 21.11.2018 направлялась претензия № 595 об оплате начисленной неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом обязательств, принятых по договору ООО ПКФ «СпецЭнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 293 960 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 428 000 рублей.

Материалы дела указывают на следующие обстоятельства:

Условиями Договора поставки № 1 от 31.01.2017 (пункты 1.4., 1.5. Спецификаций) предусмотрена доставка товара за счет Поставщика до станции Изумруд, Свердловской Ж/Д, передача товара от Поставщика к Покупателю производится по адресу: Россия, <...>.

Однако в нарушение условий Договора Поставщиком произведена поставка товар с г. Абакан по адресу грузоотправителя ООО «ПромТехСырье» за счет средств Покупателя, что подтверждается УПД № 11 от 11.07.2017 г. на сумму 420 000 рублей, из них 350 000 руб. транспортные услуги и 70 000 рублей простой автомобиля за 4 суток, вызванный наличием дебиторской задолженностью ООО ПКФ «СпецЭнерго» перед производителем товара ООО «ПромТехСырье».

Транспортные услуги оплачены ООО «Сибстрой» в размере 350 000 рублей ООО ПКФ «СпецЭнерго» 30 июня 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 2062 от 30.06.2017.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что цена тары и упаковки включена в стоимость продукции, если иное не указано в спецификации. Спецификациями упаковка ячеек КРУ также не предусмотрена.

Расходы по Универсальному передаточному документу № 10 от 13.06.201, согласно которому Поставщик предъявил к оплате Покупателю стоимость упаковок ячеек КРУ на сумму 78 000 рублей являются необоснованными, поскольку не предусмотрены условиями Договора.

Данные расходы оплачены ООО «Сибстрой» 13.06.2017, что подтверждается платежным поручением № 1843 от 13.06.2017.

Стоимость простоя автомобиля по УПД № 11 от 11.07.2017 в размере 70 000 рублей ООО «Сибстрой» не оплачивалась, следовательно данная сумма не является расходами Истца и подлежит исключению из суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 428 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии ос ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчиком не представлено каких либо доказательств её несоразмерности. Оценивая размер неустойки, который согласно условий договора составляет 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10%, суд считает что он не выходит за рамки разумного и несоответствующего нарушению обязательства. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 980 рублей, что подтверждается платежным поручением № 220 от 24.01.2019 (л.д. 10).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 30220 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 760 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО ПКФ «Спецэнерго» в пользу ООО «Сибстрой» 1 293 960 рублей – неустойки, 428 000 рублей – неосновательного обогащения, 30 220 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Сибстрой» из федерального бюджета 760 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.