Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-67971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67971/2023-28-551
город Москва
07 июня 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2023 года мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСКМ"

(115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 7/11Н/2, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ВЕЛУНД СТАЛЬ"

(115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ЭТАЖ -2, ПОМЕЩ./КОМ. IV/34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 739, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023г. по день уплаты суммы неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ВЕЛУНД СТАЛЬ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 739, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023г. по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в


порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 04 апреля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

19 мая 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец к обратился к Ответчику с просьбой осуществить поставку Товара – «Трубы отожж 181мм бухта 25м WIELAND sanco» в количестве 500 пог. м.

Ответчиком выставлен Счет на оплату № ВС-ГАВ-42758 от 19.07.2022 на общую сумму 405 500,00 рублей, в т.ч. НДС.

В силу п. 1 указанного Счета, Поставщик гарантирует цену и наличие металлопроката при оплате счета в течение 1 рабочего дня с момента выписки.

Таким образом, Покупатель обязан был произвести оплату по счету не позднее 20.07.2022 (19.07.2022 – дата выписки Счета + 1 рабочий день).

Истец произвел оплату по Счету за пределами установленного срока – 21.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 2948 от 21.07.2022 на сумму 405 500 руб.

Поскольку оплата произведена после установленного срока, то Ответчик не мог осуществлять поставку по старым ценам, поэтому обратился к Истцу с предложением увеличить цену поставляемого Товара.

Ответчик направил в адрес Истца Письмо (Исх. № 788 от 26.07.2023) с уведомлением об увеличении стоимости.

Истец не возражал против повышения цены, просил выставить новый счет с актуальной ценой для решения вопроса с доплатой.

Ответчик направил Счет на оплату № ВС-ГАВ-42758 от 26.07.2022 на общую сумму 465 000,00 рублей, в т.ч. НДС.


Истец ответил, что данная сумма его не страивает и попросил сделать скидку в размере 5 000,00 рублей.

Ответчик не возражал, поэтому направил актуальный Счет на оплату № ВС- ГАВ-42758 от 26.07.2022 на общую сумму 460 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

Истец согласился с ценой и направил указанный счет на доплату.

Платежным поручением № 2997 от 26.07.2022 Истец доплатил 54 500,00 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, общая сумма Товара - «Трубы отожж 181мм бухта 25м WIELAND sanco» в количестве 500 пог. м, составила 460 000,00 рублей, в т.ч. НДС..

Поставка товара на указанную сумму не была осуществлена.

Истец 04.08.2022 письмом № 87 обратился в адрес Ответчика по вопросу возврата денежных средств.

Письмом от 04.08.2022 Ответчик отказался возвращать денежные средства, в связи с чем 12.08.2022 в его адрес была направлена претензия № 88.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В Счете Сторонами не согласован срок поставки, следовательно, при исполнении обязательства Стороны должны руководствоваться ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с требованием об исполнении обязательства по поставке товара к Ответчику не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов с их последующим начислением по день фактической оплаты суд также отказывает.

Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: С.С. Хорлина