Решение от 14 января 2019 г. по делу № А73-14636/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14636/2018
г. Хабаровск
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 676282, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 107174, <...>., дом. 2; 681000, <...>)

о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 876 836, 65 руб., пени за период с 11.02.2018 по 20.08.2018 в сумме 31 678, 71 руб., пени за период с 21.08.2018 по день фактической оплаты,

при участии:

От истца – не явились,

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.09.2017 № ДВОСТНЮ-159/Д,

Предмет спора:

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 876 836, 65 руб., пени за период с 11.02.2018 по 20.08.2018 в сумме 31 678, 71 руб., пени за период с 21.08.2018 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, просит снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коммунальные системы БАМа» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (потребитель) заключен договор от 01.01.2012 № 2287/ДТ-358 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее – договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 7.3 Договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае неоплаты Потребителем счетов Теплоснабжающей организации по истечении 10 дней месяца, следующего за расчетным, на сумму счета за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Теплоснабжающей организацией оказаны Потребителю услуги в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 на сумму 876 836,65 руб. и выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с неоплатой счетов – фактур истцом произведено начисление пени за период с 11.02.2018 по 20.08.2018 в сумме 31 678 руб. 71 коп.

Неоплата основного долга и пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт потребления заявленного истцом объема тепловой энергии подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 876 836,65 руб. ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 876 836,65 руб. подлежит удовлетворено полностью.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата поставленной тепловой энергии в горячей воде в установленные сроки не произведена.

Согласно пункту 8.5 договора № 2287/ДТ-358 от 01.01.2012, в случае неоплаты Потребителем счетов Теплоснабжающей организации по истечении 10 дней месяца, следующего за расчетным, на сумму счета за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, общий размер пени составил 31 678,71 руб. за период с 11.02.2018 по 20.08.2018.

Расчет пеней судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру образовавшейся задолженности, следовательно, уточненный иск подлежит удовлетворению. Ответчиком арифметически расчет пеней не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В данном случае ответчик не доказал принятие всех разумных мер для надлежащего исполнения обязательств по договору.

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о снижении размера пеней отказано в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пени, подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера пеней производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

ОАО «РЖД» не представило доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 31 678,71 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени с 21.08.2018 до момента уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств является правомерны и подлежит удовлетворению путем начисления суммы процентов, начиная с 21.08.2018 исходя из ключевой ставки Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 21 170 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 876 836,65 руб., пени в сумме 31 678,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 170 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени с 21.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 876 836,65 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.