Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А11-7590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7590/2022
г. Владимир
1 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

24.11.2022


Решение в полном объеме изготовлено

01.12.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига» (117556, <...>, эт. 1, пом. 61, оф. 1Н; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Детская больница округа Муром» (602256, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении заключить договор.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 33 АА 2460213 от 18.04.2022 (сроком действия на пять лет);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Детская больница округа Муром» (далее – Больница, ответчик) о понуждении к заключению договора авторского надзора.

Ответчик в отзыве от 21.10.2022 № 1792, в дополнении к отзыву от 22.11.2022 № 20212 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец представил в материалы дела ходатайство от 23.11.2022 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя возразил.

В судебном заседании 23.11.2022 ответчик иск не признал, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.11.2022.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела, суд считает, что заявленное истцом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Больницей (заказчик) заключен контракт на выполнение работ от 14.05.2020 № 83, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектно-сметной документации для объекта капитального строительства «Детского поликлинического отделения на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер №33:26:020303:11» для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Детская больница округа Муром», разработать и сдать заказчику проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу и государственную историко-культурную экспертизу (далее – документация) согласно Приложениям №№ 1,2,3,4 к контракту, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1.2. контракта работы выполняются по месту нахождения подрядчика, либо в любом удобном для него месте, с выездом на место расположения проектируемого объекта. Результат работ доставляется заказчику по адресу: <...> государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Детская больница округа Муром» (по рабочим дням, с 08:00 до 16:00 часов).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных работ, является проектная документация. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным, проектная документация, признается результатом выполненных проектных работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (пункт 5.3.1 контракта).

В силу пунктов 6.1, 6.2 контракта сроки выполнения работ по контракту, включая этапы проектирования, устанавливаются Календарным планом работ (приложение № 2). Окончание выполнения работ – в течение 210 календарных дней с момента заключения контракта и не позднее 15.12.2020.

В соответствии с пунктом 7.1.5. контракта подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранять в согласованные с заказчиком сроки дефекты, допущенные по его вине в разработанной документации независимо от срока их обнаружения, без права на продление предусмотренных по контракту сроков выполнения работ. Наличие дефектов в переданной заказчику документации может устанавливаться заказчиком и\или иными контролирующими и эксплуатирующими организациями в течение всего срока проектирования, строительства объекта.

Согласно пункту 8.1.6. контракта заказчик обязан заключить с подрядчиком в соответствии с пунктом 8.1.2 настоящего контракта соглашение на осуществление авторского надзора за строительством объекта. Стоимость работ по проведению авторского надзора определяется в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на день заключения соглашения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.8 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 12.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5 Особые условия Приложения № 3 «Техническое задание» после передачи проектно-сметной документации заказчику (в течение трех лет после сдачи документации) при начале строительства - заключить договор на проведение авторского надзора за строительством объекта. В ходе авторского надзора уточнить элементы рабочей документации, не изменяющие проектных решений.

Истец письмом от 08.09.2021 № 128/Л просил ответчика предоставить на согласование проект договора авторского надзора, сообщал, что после его подписания будет издан приказ на конкретного специалиста, полностью соответствующего действующим нормам и правилам, а также имеющем специальные познания, образование, опыт в данной деятельности при полном соответствии представителя и юридического лица законодательным требованиям к соответствующему виду деятельности.

Письмом № 146/Л от 16.09.2021 в ответ на письмо № 1045 от 16.09.2021 Общество просило Больницу надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства и предоставить на согласование проект договора авторского надзора. Предложение истца оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом установлено, что ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов не предусмотрена обязанность заказчика заключить договор авторского надзора с подрядчиком.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить условия заключаемого ими договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями контракта от 14.05.2020 № 83 предусмотрено заключение с подрядчиком договора авторского надзора (пункты 8.1.6 контракта, пункт 5 Технического задания).

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что подрядчиком не исполнялись обязательства по контракту в сроки, на основании ч. 3 ст. 708 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 10.8 контракта Больницей 19.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.05.2020 № 83. Решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика 20.10.2021 и по электронной почте и 20.10.2021 опубликовано в ЕИС. Дата расторжения спорного контракта 19.11.2021. Решение о признании одностороннего отказа от контракта не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, после расторжения контракта основания для заключения договора авторского надзора отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Судом установлено, что спор по условиям заключения договора авторского надзора между сторонами возник в сентябре 2021 года (письма от 08.09.2021 № 128/Л, от 16.09.2021 № 146/Л). С иском в арбитражный суд истец обратился 08.07.2022. При этом ответчик в дополнении к отзыву возразил против рассмотрения судом настоящего спора.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления о понуждении в заключение договора истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 19.09.2022 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.


2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу


3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов