Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А41-31592/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31592/23
08 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.03.2003, юридический адрес: 141150, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.12.2002, юридический адрес: 141100, <...>)

Третьи лица: Администрация городского округа Щёлково Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.03.2003, юридический адрес: 141100, <...>).

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 05-105/05 от 07.09.2015 в размере 493 383,95 руб., пени за период с 01.01.2020 по 25.01.2023 в размере 102 477,38 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 05-105/05 от 07.09.2015 в размере 493 383,95 руб., пени за период с 01.01.2020 по 25.01.2023 в размере 102 477,38 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Щёлково Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Администрации городского округа Щёлково Московской области изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Щелковского Московской области и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» заключен договор аренды от 07.09.2015 № 05-105/05 земельного участка с кадастровым номером 50:14:030502:0018.

Дополнительным соглашением от 12.07.2019 к договору аренды от 07.09.2015 № 05-105/05, все права и обязанности по договору аренды перешли к новому арендодателю - Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с приложением № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 25.01.2023 № 127Исх-453 Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области уведомила Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 05-105/05 от 07.09.2015.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка № 05-105/05 от 07.09.2015 не погашена Муниципальным унитарным предприятием городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в добровольном порядке, Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области через систему «Мой Арбитр», 11.04.2023.

Учитывая изложенное, судом установлено, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 10.04.2020 поданы за пределами срока исковой давности.

Также, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что законом Московской области от 23.05.2018 №69/2018-03 «Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области», Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 19.02.2019 №867 «О передаче имущества Щёлковского муниципального района Московской области в собственность городского округа Лосино-Петровский Московской области», Постановлением Администрации г.о. Щёлково от 19.11.2019 №4782 «О передаче имущества г.о. Щёлково Московской области в собственность г.о. Лосино-Петровский Московской области» прекращено право хозяйственного ведения МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» на территории г.о. Лосино-Петровский.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 19.02.2019 №867 право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» на водонапорную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:14:030502:0018 прекращено, право собственности передано городскому округу Лосино-Петровский.

Во исполнение Постановления г.о. Лосино-Петровский от 30.01.2020 №63 «О заключении договора безвозмездного пользования движимым имуществом» 28.02.2020 между сторонами заключен договор безвозмездного пользования имущества сроком до 31.03.2020. С 01.04.2020 МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» эксплуатация и обслуживание имущества не осуществлялось.

Ответчик указал, что не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования городской округ Лосино-Петровский, в том числе п. Анискино.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом также принят во внимание факт того, что МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» 13.03.2020, 06.04.2020, 17.09.2020, 28.07.2021, 20.09.2022, 13.02.2023 направило уведомление о расторжении с приложением соглашений о расторжении договоров аренды земельного участка.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания арендной платы за земельный участок по договору от 07.09.2015 № 05-105/05 не имеется, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья В.С. Желонкин