Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А14-16686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16686/2022

« 5 » декабря 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Айтиай Коммодитиз», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Экспорт», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО2 (г. Воронеж),

судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО3 (г.Воронеж),

об освобождении от ареста имущества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель, по доверенности б/н от 11.05.2022,

ответчики – не явились, надлежаще извещены,

третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айтиай Коммодитиз» (далее – истец, ООО «Айтиай Коммодитиз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Экспорт» (далее – ответчик, ООО «Славянский экспорт») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – ответчик, МИФНС № 15 по Воронежской области) об освобождении от ареста имущества – Lexus LX 450d, гос. номер С444СС36, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 211138/22/36017-ИП от 23.09.2022.

Определением суда от 06.10.2022 принято исковое заявление ООО «Айтиай Коммодитиз», возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.11.2022.

В предварительное судебное заседание 21.11.2022 ответчики и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 21.11.2022 заявил об уточнении предмета иска и просил освободить от ареста автомобиль марки Lexus LX 450d, 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак С444СС36, идентификационный номер VIN <***>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2022 в рамках исполнительного производства № 211138/22/36017-ИП.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом предмета иска.

В предварительном судебном заседании 21.11.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения предмета иска, пояснил, что не возражает относительно отнесения на истца расходов по оплате государственной пошлины, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 06.10.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2022 до 28.11.2022 для подготовки к судебным прениям.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 от 26.09.2022, принятым в рамках исполнительного производства № 211138/22/36017-ИП от 23.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 366502669 от 22.09.2022 (МИФНС № 15 по Воронежской области) по делу № 3045 в отношении должника ООО «Славянский экспорт» ((ИНН <***>), произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Славянский экспорт».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест был наложен на автомобиль Lexus LX 450d, 2020 года выпуска, VIN <***>, черного цвета.

Ответственным хранителем указанного транспортного средства назначено ООО «Акрида».

При этом, истцом в материалы дела представлена копия договора залога № 1, заключенного 20.05.2022 между ООО «Славянский экспорт» (залогодатель) и ООО «Айтиай Коммодитиз» (залогодержатель), в соответствии с которым (пункт 1.1) залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (автомобиль), имеющее следующие характеристики, а залогодержатель принимает его в залог: идентификационный номер VIN <***>, марка, модель ТС: Lexus LX450d, легковой, категория ТС – В, год изготовления – 2020, модель, № двигателя: 1VD0527355, цвет кузова черный и пр.

Согласно пункту 1.2 договора, залог обеспечивает надлежащее исполнение всех денежных обязательств залогодателя по простому векселю № 2020-09-1, выданному ООО «Славянский экспорт» (вексельная сумма составляет 440000долларов США, процентная ставка – 6 % годовых, срок платежа: по предъявлению, но не ранее 22.09.2021, место платежа: <...>). Долг по векселю взыскан решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу № А40-1506/22-34-9, вступившим в законную силу, а именно: взыскано 440000 долларов США вексельного долга, 37518,48 долларов США процентов, 2363,7 долларов США неустойки, всего 479882,18 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также проценты по векселю в размере 6% годовых в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа на неоплаченную сумму вексельного долга, начиная с 22.02.2022 по дату фактического платежа, и 20197 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, путем направления письменного извещения залогодателю. Обращение взыскания на предмет залога может производиться не ранее 01.09.2022. Для обращения взыскания на заложенное имущество залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Стороны договорились (пункт 3.3 договора), что реализация предмета залога во внесудебном порядке осуществляется путем (по выбору залогодержателя): продажи предмета залога с торгов, оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством перехода заложенного права требования залогодержателю по цене не ниже рыночной стоимости, продажи предмета залога третьему лицу без проведения торгов по цене, не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного обязательства.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

ООО «Айтиай Коммодитиз» 15.09.2022 вручило ООО «Славянский экспорт» уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи к договору залога № 1 от 15.09.2022 следует, что залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (автомобиль), а залогодержатель принимает его.

Ссылаясь на приобретение спорного транспортного средства в собственность в связи с обращением взыскания на предмет залога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, согласно части 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документа или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе заявление требований об освобождении имущества от запрета распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (ареста).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ, признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

ООО «Айтиай Коммодитиз» является собственником спорного автомобиля в связи с заключением с должником ООО «Славянский экспорт» договора залога № 1 от 20.05.2022, обращением взыскания на предмет залога и передачей предмета залога истцу, как залогодержателю 15.09.2022.

В силу положений статей 334, 347, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку арест в отношении спорного транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем 26.09.2022, то есть после передачи истцу предмета залога, то на момент ареста право собственности принадлежало иному лицу, то данный арест не является правомерным и нарушает права истца, как собственника автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что надлежит освободить от ареста и исключить из описи имущества по исполнительному производству № 211138/22/36017-ИП от 23.09.2022 автомобиль марки Lexus LX450d, 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак С444СС36, идентификационный номер (VIN) <***>.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд, его требования являются правомерными , следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу относится за счет истца с его согласия.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из описи имущества по исполнительному производству № 211138/22/36017-ИП от 23.09.2022 автомобиль марки Lexus LX450d, 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак С444СС36, идентификационный номер (VIN) <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова