Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А56-50263/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50263/2021
20 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни хейнекен»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Псковская пивная компания плюс»

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» (далее – истец, ООО «ОПХ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковская пивная компания плюс» (далее – ответчик, ООО «ППК плюс») об обязании возвратить многооборотную тару по Соглашению от 06.04.2021 о расторжении договора от 08.12.2016 № 113-NW/16 в количестве 1075 единиц стоимостью 5 081 600 руб.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «ОПХ», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (дистрибьютором) 08.12.2016 заключен договор № 113-NW/16 поставки (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность дистрибьютора в соответствии с заказами товар (пиво, пивные, безалкогольные и иные напитки).

Из существа иска следует, что 06.04.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора поставки.

На момент заключения соглашения ООО «ППК плюс» имеет перед ООО «ОПХ» следующие неисполненные обязательства:

– по возврату летнего оборудования в количестве 2 757 единиц на суму 7 288 210 руб. 49 коп.:

– по возврату разливного оборудования в количестве 656 единиц на сумму 12 721 028 руб.;

– по возврату многооборотной тары в количестве 1075 на сумму 5 081 600 руб.

– по возврату холодильного оборудования в количестве 8 единиц на сумму 356 224 руб. 12 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу многооборотной тары, ООО «ОПХ» направило ООО «ППК плюс» требование об оплате стоимости многооборотной тары в связи с ее невозвратом.

Поскольку данное требование осталось ответчиком несполненным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из существа представленных суду документов следует, что в рамках исполнения договора поставки от 08.12.2016 № 113NW16 ООО «ОПХ» предоставило дистрибьютору в аренду летнее, разливное и холодильное оборудование, а также многооборотную тару.

Как было указано выше, 06.04.2021 сторонами заключено Соглашение о расторжении договора поставки от 08.12.2016 № 113NW16.

Из пункта 4 Соглашения следует, что дистрибьютор имеет перед поставщиком следующие неисполненные обязательства по договору поставки:

– по возврату летнего оборудования в количестве 2 757 единиц на суму 7 288 210 руб. 49 коп.:

– по возврату разливного оборудования в количестве 656 единиц на сумму 12 721 028 руб.;

– по возврату многооборотной тары в количестве 1075 на сумму 5 081 600 руб.

– по возврату холодильного оборудования в количестве 8 единиц на сумму 356 224 руб. 12 коп.

Учитывая, что многооборотная тара на текущую дату в количестве 1075 единиц не возвращена ООО «ОПХ» и находится в незаконном владении ответчика, основания для дальнейшего удержания этого имущества ООО «ППК плюс» отсутствуют, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Псковская пивная компания плюс» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» многооборотную тару по соглашению от 06.04.2021 о расторжении договора от 08.12.2016 № 113-NW/16 в количестве 1075 единиц стоимостью 5 081 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковская пивная компания плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.