Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А32-34393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34393/2020 18.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2023 Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Курчанский», район Темрюкский, пос. Светлый путь Ленина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань» г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2022 от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.01.2021, ФИО4 – руководитель

от третьего лица: ФИО5 – доверенность от 10.12.2020

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Курчанский» о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 16060842 от 12.09.2019 в размере

2 001 350,86 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Требование мотивировано невозможностью учета потребленного ответчиком ресурса средством изменения в силу его ненадлежащего состояния, о котором потребитель не сообщил продавцу электрической энергии или сетевой организации.

Ответчик против удовлетворения требования возражает, сообщил суду следующее. О предстоящей проверке ответчик не уведомлялся; в акте указано на отсутствие индикации прибора учета в то время, как такая индикация имела место; акт не содержит информации о приборе, которым проверяющие проводили замеры; в акте отсутствуют объяснения лица, осуществлявшего потребление; при составлении акта отсутствовали незаинтересованные лица.

Третье лицо считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.05.2023 до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

30.12.2011 ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее по тексту ПАО «ТНС энерго Кубань», Гарантирующий поставщик) и Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Курчанский» (далее по тексту Покупатель) заключен договор купли продажи (поставки) электрической энергии № 910251 (далее по тексту Договор),


предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем.

Главой 3 Договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе обязанность Потребителя поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности (п.3.3.7 Договора), а также незамедлительно сообщать Сетевой организации (ПАО «Кубаньэнерго») обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего Сетевой организации (Владельцу сетевого хозяйства), находящегося в помещении или на территории Потребителя (п.3.3.15 Договора).

Пункт 3.3.17 Договора обязывает Потребителя незамедлительно сообщать Сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

12.09.2019 контрольной проверкой правильности пользования электрической энергии на объекте Потребителя в точке поставки № 5 «Пруды «Гусиные» насосы, расположенном в п. Красный октябрь (согласно Приложению № 1 к Договору), представителями сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» был выявлен факт безучётного потребления, выразившийся в отсутствие индикации показаний прибора учета, некорректной работе трансформаторов тока, отсутствие уведомления сетевой организации о существующих неисправностях системы учета.

По этом факту в соответствие с п. 192- 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 16060842.

Сетевое хозяйство кооператива осматривалось работниками третьего лица в присутствии представителя потребителя - ответственного за электрохозяйство ФИО6, который также присутствовал при составлении акта и расписался в нем в строке «11.2. Потребителя (представителя потребителя):» с внесением рукописного текста в строку 10 акта – «Замечание по существу акта нет».

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 172 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно п. 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств в силу п. 195 Основных положений № 442 по формуле:

W=P х Т где: Р - максимальная мощность энергопринимающих

макс максустройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде,


с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями, не чаще, чем 1 раз в год) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности).

Заявленная к взысканию сумма рассчитана истцом следующим образом. Согласно справке-расчету объема безучетно потребленной электроэнергии, предоставленного сетевой организацией ГП по ТУ № 5 расчетный период составляет 120 дней с 15.05.2019 на основании акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В от 15.05.2017 № 16127688. Таким образом с 16.01.2019 до момента выявления нарушения - 12.09.2019 (120 дней *24 часа = 2 880 часов).

Максимальная мощность по ТУ № 5 установлена 82,55 кВт.

Объем безучетного потребления электрической энергии (W) определяем: 82,55 кВт (Р ) х 2 880 ч (Т) = 237 744 кВт.ч.

макс

Объем полезного отпуска электроэнергии за расчетный период составляет 1172 кВт.ч. 237744 кВт.ч - 1 172 кВт.ч = 236 572 кВт.ч.

Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии рассчитана по нерегулируемой цене 7,04983 руб. (без НДС) за 1 кВт, действующей на момент выявления нарушения.

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии составил 236 572 кВт.ч на сумму 2 001 350,86 руб.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец 16.12.2019 вручил представителю ответчика претензию от 11.12.2019 № 60609588 об оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии, с приложением счета на оплату на сумму 2 001 350,86 руб. Претензия оставлена без ответа.

При принятии решения по делу суд исходил из следующего.

Пунктом 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в редакции, действовавшей на момент проверки, было установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных


сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

В настоящем случае проверка узла учета объекта ответчика выполнялась в присутствии лица, ответственного за электрохозяйство, а значит с участием уполномоченного лица.

Ответчик поставил под сомнение запись в акте о неучтенном потреблении электрической энергии об отсутствии индикации показаний прибора учета, поскольку дисплей содержал символы, что было зафиксировано фотоматериалами проверки.

Производитель спорного прибора учета (ООО "Матрица") в заключении № 830 от 21.06.2021 указал на следующее.

Внешний осмотр прибора учета SMART IMS NP73L.3-5-2 № 03396588 неудовлетворительный, прибор находится в неисправном состоянии. На внутренней стороне крышки следы сажи (Приложение 1, фото №№ 5, 6). Крышка прибора учета приоткрыта, предположительно это произошло из-за взрыва варисторов во входной цепи прибора (Приложение 1, фото № 7). Осмотр электронного модуля прибора учета подтвердил повреждение варисторов во входной цепи прибора по фазам «L1» и «L2» (Приложение 1, фото №№ 8, 9, 10). Повреждены проводники входной цепи, часть радиоэлементов печатной платы прибора вышли из строя, на плате имеются следы электрического пробоя (Приложение 1, фото №№ 11, 12). Причиной данного повреждения послужило превышения предельно допустимого напряжения, что является нарушением правил эксплуатации и не является гарантийным случаем. Прибор учета неремонтопригоден, по причине повреждения электронного модуля.

Судом по делу назначалась электротехническая экспертиза, проведение которой поручалось ФИО7, эксперту Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» (Пятигорский филиал ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ»).

На разрешение эксперта судом ставились вопросы:

1. Является изображение на дисплее прибора учета на приложенных к настоящему определению фотографиях показаниями прибора учета.

2. Установить, является ли прибор учета пригодным к эксплуатации или вышел из строя.

3. Если прибор учета вышел из строя, установить и указать: характер неисправности; дату выхода прибора учета из строя;

причину выхода прибора из строя: поломка, постороннее воздействие на прибор учета или иное;

4. Явилась ли отображенная на дисплее информация (на фотографиях) следствием выхода прибора из строя.

5. Если прибор учета является пригодным для его использования по назначению, несмотря на информацию на дисплее, сообщить информацию по работе прибора учета с разбивкой по фазам за период с 15.05.2019 по 12.09.2019.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам.

Изображение на дисплее прибора учета на приложенных к определению о назначении экспертизы копиях фотографий не является показаниями прибора учета.

Прибор учета является неисправным и непригодным к эксплуатации - вышел из строя.

Неисправностью прибора учета является поврежденные элементы на печатной плате, отсоединенные (отгоревшие) провода от платы, неисправность микроконтроллера.


Дату выхода из строя прибора учета определить не представляется возможным из-за неверных, не соответствующих действительности даты, времени, ошибки внутренних часов.

Вероятной причиной выхода из строя прибора учета явилось наличие напряжения в приборе учета, значительно превышающего номинальное, указанное в технической документации и на лицевой части корпуса прибора учета (скачок напряжения).

Изображение на дисплее прибора учета на приложенных к определению о назначении экспертизы копиях фотографий является следствием выхода прибора учета из строя.

Прибор учета - счетчик электрической энергии NP73L.3-5-2 № 03396588, 2012 года выпуска неисправен и не пригоден для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В связи с изложенным, информация, находящаяся в памяти указанного прибора учета, не может считаться достоверной и не содержит данных о работе прибора учета с зафиксированным периодом времен 15.05.2019 по 12.09.2019.

Пунктом 3.3.21 заключенного с истцом договора поставки ресурса ответчик – потребитель принял на себя обязанность по ежемесячному снятию показаний прибора учета на 00:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, и по передаче этих показаний до 12:00 час. 01 числа месяца, следующего за расчетным сетевой организации для согласования.

Пунктом 3.3.22 он обязался по совершению указанных действий перед гарантирующим поставщиком, но до 04 числа месяца, следующего за расчетным.

Из указанного следует, кооператив, как добросовестный участник спорных правоотношений, должен был во исполнение принятых на себя обязательств, дать поручение своему работнику (работникам) по изучению инструкции к прибору учета в части того, какие символы на дисплее счетчика являются его показаниями, а какие представляют собой неинформативный набор знаков.

Такой работник – ответственный за электрохозяйство у кооператива на момент проверки был, занимаемое им положение подразумевало наличие минимальных знаний и навыков в указанной области.

Состояние прибора учета потребителя: неинформативные знаки на дисплее счетчика;

приоткрытие крышки счетчика на лицевой стороне слева (фото 5,6 приложения к заключению ООО «Матрица», фото 3, 4 к заключению Центра стандартизации);

копоть, сажа в месте приоткрытия крышки прибора учета на лицевой стороне слева (фото 5,6 приложения к заключению ООО «Матрица», фото 3, 4 к заключению Центра стандартизации),

должны были в совокупности проинформировать специалиста ответчика о неисправности прибора учета.

В силу действующих нормативов потребитель обязан был незамедлительно сообщить об обнаруженных неисправностях продавцу ресурса и/или сетевой организации, однако свою обязанность не выполнил.

С учетом изложенного, указанные сетевой организацией в акте о неучтенном потреблении нарушения, предъявлены кооперативу обосновано.

Из абзаца 11 пункта 84 Основных положений следует, что стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.


В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Наличие возможности определения количества фактических часов энергопотребления существует и в тех случаях, когда соответствующий порядок определения режима функционирования объекта закреплен сторонами договора энергопотребления в условиях сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А32-26868/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 по делу N А01-1117/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А32-29741/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 по делу N А32-29741/2015.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302- ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

В сообщении к договору энергоснабжения стороны согласовали режим работы кооператива по его потребляющим ресурс объектам.

Объект Пруды «Гусиные» имеют круглогодичную сезонность работы, время работы час. в сутки – 8 час. с 8.00 час. до 17.00 час.

Руководитель потребителя и юридический представитель подтвердили именно такой график работы подразделения юридического лица.

В судебных заседаниях обсуждался вопрос о времени работы прудов, истцу и третьему лицу предлагалось представить доказательства иного графика работы, то есть функционирования большего количества часов в сутки.

Такие доказательства представлены суду не были.

На предложение суда в дело представлен расчет стоимости неучтенно потребленного ресурса исходя из восьмичасового рабочего дня, в соответствии с которым его стоимость за заявленный период составила 656 048,72 руб. с НДС без учета полезного отпуска

С учетом изложенного требование истца следует удовлетворить в этом размере.

В остальной части истцу в иске следует отказать, расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ

Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива «Курчанский», район Темрюкский, пос. Светлый путь Ленина (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) 656 048,72 руб. задолженности и 10 819,69 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 8:26:00

Кому выдана ДАНЬКО МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ