Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А03-827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-827/2019
г. Барнаул
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 марта 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чернокурьинская средняя общеобразовательная школа», с.Черная Курья, Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский», с.Мамонтово, Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга в размере 1 046 834 руб. 40 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С ТА Н О В И Л:

Муниципальное казенного общеобразовательного учреждения «Чернокурьинская средняя общеобразовательная школа», с.Черная Курья, Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – МКОУ «Чернокурьинская СОШ или истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский», с.Мамонтово, Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ДСПМК «Мамонтовский», ответчик), о взыскании долга в размере 1 046 834 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату товара, переданного по договору хранения.

Определением суда от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2019.

Этим же определением на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску в сумме 23 468 руб. до рассмотрения дела по существу.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Протокольным определением суд в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле и то, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд нахшел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2017 по заявлению ФИО2 возбуждено дело №А03-2774/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ДСПМК «Мамонтовский».

Определением суда от 22.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) в отношении ДСПМК «Мамонтовский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» утверждён ФИО3.

Решением суда от 04.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018) в отношении ДСПМК «Мамонтовский» открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением от 28.05.2018 конкурсным управляющим ДСПМК «Мамонтовский» утвержден ФИО3 (почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО3: 656066, <...>).

15.05.2018 (нарочно), в срок, установленный ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в суд поступило заявление муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Чернокурьинская средняя общеобразовательная школа» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 636 472 руб. 08 коп.

Определением суда от 06.09.2018 прекращено производство по обособленному спору в деле о банкротстве, в связи с заявлением требования по текущим обязательствам дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Мамонтово Мамонтовский район Алтайского края, не подлежащего включению в реестр.

Как следуе из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 8 от 18.04.2017 на хранение угля на угольной площадке ДСПМК «Мамонтовский» в с. Мамонтово (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ДСПМК «Мамонтовский» (Хранитель) обязуется хранить на безвозмездной основе уголь в объеме 213,36 тонн на угольной площадке расположенной на территории ДСПМК «Мамонтовский» в с. Мамонтово, переданный ему МКОУ «Чернокурьинская СОШ» (Поклажедателем) и возвратиь уголь в сохранности по требованию Поклажедателя.

Срок действия договора: начало с момента подписания договора хранения; окончание до полного возврата угля Поклажелателю (п. 1.3 Договора).

В силу п. 2.3 Договора хранитель имеет право использовать хранимый уголь для собственных нужд, при условии возврата его до 15 мая 2017 года, в том-же количестве и той-же марки. В случае не возврата угля в натуральном виде хранитель оплачивает Поклажедателю рыночную стоимость угля по цене на день возврата. При несоблюдении сроков оплаты Хранитель уплачивает Поклажедателю пеню в размере 0,1% от ш перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

11.09.2017 и 31.10.2017 года истцом в адрес ответчика направлены претензии (входящий №653 от 11.09.2017г. и №771 от 31.10.2017г. соответственно) о возврате угля переданного на хранения или возврате его рыночной стоимости по цене на день возврата.

Ответчик на претензию не ответил; уголь, а также его рыночную стоимость не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как правильно установлено судами, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 47 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец на основании накладной №00001327 от 18.04.2017 на отпуск материалов передал ответчику на хранение уголь ДР в количестве 213,360 тонн на основании заключенного между сторонами Договора.

Факты заключения Договора и передачи ответчику угля на хранение последним не оспариваются.

Доказательств возврата истцу принятого на хранение имущества или денежных средств в размере стоимости указанного имущества ответчиком не представлено.

Согласно информации с официального сайта «ЕМИСС государственная статистика» стоимость угля в Алтайском крае по состоянию на октябрь 2018 г. составила 3 155 руб. 27 коп.

Так, из расчета истца следует, что основной долг по Договору составил 673 208 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом на основании п. 2.3 Договора начислены пени в размере 373 626 руб. по состоянию на 21.11.2018.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства возврата истцу принятого на хранение имущества или денежных средств в размере стоимости указанного имущества в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за иск в размере 23 468 руб. до рассмотреняи дела по существу.

С учетом изложенного, государственнаяч пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 27, 136-137, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский», с.Мамонтово, Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чернокурьинская средняя общеобразовательная школа», с. Черная Курья, Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), 673 208 руб. 40 коп.основного долга, 373 626 руб. пени.

Взыскать с дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский», с. Мамонтово, Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 468 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов