Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А07-15165/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15165/24
г. Уфа
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Умный дом" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к ООО ЧОО "Гарант Протэкт" (ИНН <***>, ОГРН  <***> )

о взыскании основного долга  в размере 100 000 руб. (согласно уточнению).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность  от 26.03.2024, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Умный дом" к ООО ЧОО "Гарант Протэкт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 15.05.2024 в размере  1 617,49 руб., процентов с 15.05.2024 по день фактической уплаты долга.

27.06.2024 суд перешел из упрощённого в общий порядок рассмотрения спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика только основной долг  в размере 100 000 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 по делу № А07-23707/2023 были удовлетворены исковые требования ООО ЧОО «Гарант Протэкт» к                          ООО «Умный дом» о взыскании  основного долга в размере 408 000 руб., расходов на оплату слуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 519,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере        11 160 руб. Всего 444 679,30 руб.

Выдан исполнительный лист № ФС 045529016 от 06.03.2024.

ООО ЧОО «Гарант Протэкт» исполнительный лист  ФС  №  045529016 от 06.03.2024  был предъявлен для исполнения в ПАО «Сбербанк».

07.03.2024 в добровольном порядке во исполнении указанного решения суда ООО «Умный дом» перечислило в ООО ЧОО «Гарант Протэкт»                           100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 211 от 07.03.2024 на сумму 100 000 руб.

25.03.2024 со счета ООО «Умный дом» по  исполнительному листу                   № ФС 045529016 от 06.03.2024.была удержана сумма в размере                       444 679,30 руб. в пользу ООО ЧОО «Гарант Протэкт», что подтверждается инкассовым поручением   № 448862 от 25.03.2024  на сумму 444 679,30 руб.

Таким образом, истцом по решению суда от 01.02.2024 по делу № А07-23707/2023 было оплачено ответчику  544 679,30 руб. вместо установленных  444 679,30 руб.

Следовательно, истец оплатил излишнею сумму в размере                      100 000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 26.03.2024 о возврате излишне удержанных денежных сумм в размере 100 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для оставления за ответчика  спорных денежных средств или предоставления встречного исполнения на спорную сумму возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:

Решение суда от 01.02.2024 по делу № А07-23707/2023 было добровольно исполнено ООО «Умный дом» на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 211 от 07.03.2024 на сумму 100 000 руб.

25.03.2024 со счета ООО «Умный дом» по исполнительному листу была удержана сумма в размере 444 679,30 руб. в пользу ООО ЧОО «Гарант Протэкт», что подтверждается инкассовым поручением   № 448862 от 25.03.2024  на сумму 444 679,30 руб.

Таким образом, истцом по решению суда от 01.02.2024 по делу № А07-23707/2023 было оплачено ответчику  544 679,30 руб. вместо установленных  444 679,30 руб.

Следовательно, истец оплатил излишне сумму в размере                      100 000 руб.

Ответчик отзыв не представил, доказательства того, что денежные средства удерживаются ответчиком на законных основаниях - в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 4 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 49 руб.  подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Умный дом" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО "Гарант Протэкт" (ИНН <***>, ОГРН  <***> ) в пользу ООО "Умный дом" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) основной долг в размере 100 000  руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 4 000 руб.

Вернуть ООО "Умный дом" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб., уплаченную по платежному поручению № 484 от  14.05.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                     И.В. Ганцев