Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-82200/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82200/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Союз» (адрес: 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ЛИТЕР З, КОМ/ПОМ 8/9/10/10Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 190195, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, Д. 26, ЛИТЕРА И, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании устранить нарушение условий договора,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – Общество) об обязании устранить нарушение условий договора.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

Общество в отзыве на исковое заявление возражает протии его удовлетворения.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в отзыве на исковое заявление поддержал доводы Комитета.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 27.07.2020 № 11/НТО-03387 (далее - Договор) Общество занимает часть земельного участка общей площадью 4 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001272:1005 по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, участок 2, (северо-восточнее дома 14, литера А по Манежному переулку) (далее - Участок). Договор действует по 10.03.2025.

В соответствии с пунктом 3.2.11 Договора при использовании места размещения НТО Общество обязано соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании НТО и прилегающей территории.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения иных условий Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Письмом от 05.04.2023 исх. № ОБ-47-15426/22-3-1 Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) уведомил Комитет о том, что Общество нарушило требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части отсутствия согласования внешнего облика нестационарного торгового объекта с КГИОП.

Комитет направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2023№ ПР-З36/23-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий договора и обязании устранить нарушение.

Ссылаясь на то, что Общество не устранило нарушение условий Договора в части соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга в сфере охраны объектов культурного наследия, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в котором просит обязать Общество устранить нарушение условий Договора в части соблюдения требований к внешнему виду НТО, путем согласования с КГИОП внешнего вида НТО, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; и установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывает Комитет, Общество нарушило пункт 3.2.11 Договора, которым установлено, что при использовании места размещения НТО Общество обязано соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании НТО и прилегающей территории.

КГИОП в отзыве пояснил, что согласно Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон № 820-7) территория размещения нестационарного торгового объекта находится в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ООЗ (31), и на территории предварительных археологических разведок (ЗА 2).

К участку, занимаемому Обществом, примыкает выявленный объект культурного наследия «Дом ФИО5», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., 17 Манежный пер., 16.

Согласно пункту 2.2.5.1. Приложения № 1 к Закону № 820-7 территория Кирочная ул. от Литейного пр. до Суворовского пр. относится к исторически ценным градоформирующим объектам: входит в перечень композиционно завершенных пространств, где охраняются объемно-пространственная композиция, габариты зданий, общее архитектурного решение фасадов, система озеленения и благоустройства, памятники монументального искусства.

Согласно п. 1.2.6 Приложения 2 к Закону № 820-7 параметры временных (некапитальных) строений, сооружений, размещаемых в границах композиционно завершенных пространств, указанных в приложении 1 к Режимам (за исключениях подземных временных строений, сооружений, не имеющих элементов, расположенных над поверхностью земли), не должны превышать следующих значений:

площадь - 40 кв. м для летних кафе и 6 кв. м для иных объектов;

высота - 3,5 м.

Размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (Схема) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

Правительство Санкт-Петербурга предоставляет индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (хозяйствующие субъекты) право на размещение НТО в местах, определенных Схемой, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 25.03.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов».

Как пояснил КГИОП, согласно региональной геоинформационной системе в Схему НТО включена заявка № 8348 от 08.04.2013 на размещение НТО-киоск на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001272:1005, по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, участок 2 (северо-восточнее д. 14, лит. А по Манежному пер.), Согласован КГИОП 10.10.2013, актуализирован 07.11.2019 при условии высоты объекта не более 3,5 м и согласовании внешнего облика с КГИОП; по состоянию на момент направления отзыва документация (заявления) о согласовании внешнего облика вышеуказанного НТО в КГИОП отсутствует, внешний облик киоска с КГИОП не согласовывался.

Комитет в претензии от 10.01.2023 ссылается на нарушение Обществом требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках тории и культуры) народов Российской Федерации», а именно -отсутствие согласования облика НТО с КГИОП.

Вместе с тем, в пояснениях Комитета и КГИОП отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, обязывающие Общество согласовать внешний вид НТО с КГИОП.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается нарушение Обществом пункта 3.2.11 Договора, основания для удовлетворения иска Комитета у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.