Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-60720/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60720/2024
05 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (адрес: 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Метрострой Северной столицы» (адрес: 196233, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, ПР-КТ ВИТЕБСКИЙ, Д. 109, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 14.11.2023;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.02.2024;

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Метрострой Северной столицы» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 29 040 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 31.12.2023 по 08.05.2024 за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период ноябрь 2023 года, январь 2024 года, март 2024 года, по договору на компенсацию расходов по оплате электроэнергии от 01.11.2023 № 98067 (далее – договор), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, истцом приобщен журнал учета выдачи первичных учетных документов сторонним организациям, согласно которому АО «МССС» получило документы 27.12.2023. Ответчик указывает, что Истцом 18.12.2023 документы подготовлены не были и Ответчик повторно приезжал 27.12.2023. Истец систематически предоставлял надлежаще оформленные документы только в последний день срока, то есть 18 числа каждого месяца.

Определением от 19.09.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2024, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении  исковых требований, просил взыскать с Общества 43 357 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 31.12.2023 по 08.10.2024   по договору за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период ноябрь 2023 года, январь 2024 года, март 2024 года, июнь 2024 года, август 2024 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения уточненных исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания для их изучения.

Суд отказывает истцу в принятии уточнения требований, поскольку  предъявление новых исковых требований в рассматриваемом случае фактически является дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному, включающим самостоятельный предмет и основание, имеющим иную доказательственную базу, нежели ранее заявленные истцом требования, поэтому ходатайство истца об уточнении размера исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

 Суд также отмечает, что заявление об уточнения требований заблаговременно в суд и ответчику направлено не было, вручено в судебном заседании, что исключило возможность проверки обоснованности требования истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Принимая во внимание отказ в принятии к производству уточненных требований истца, поступивший в суд отзыв ответчика,  доводы которого поддержаны в полном объеме представителем ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на компенсацию расходов по оплате электроэнергии от 01.11.2023 № 98067.

В соответствии с разделом 1 Договора Ответчик обязуется возместить расходы, понесенные Истцом по оплате электроэнергии, потребленной оборудованием, принадлежащим Ответчику, в целях исполнения государственного контракта.


В соответствии с пунктом 3.6 Договора оплата компенсации производится Ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения от Истца счета и справки-расчета компенсации расходов по оплате электроэнергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, но не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.2 Договора при неосуществлении Ответчиком оплаты в установленные настоящим Договором сроки Истцом может быть начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

в обоснование требований истец указал, что подготовил справку-расчет компенсации расходов от 31.11.2023 по оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года, счет от 30.11.2023. Между тем, в нарушение пункта 3.4 договора ответчик забрал документы 27.12.2023, оплата задолженности произведена 11.01.2024 и 15.01.2024. Оплата за январь  и март 2024 года произведена позднее предусмотренного договором срока.

Начислив неустойку, истец обратился в адрес ответчика с претензией, требования которой оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом с 31.12.2023 по 08.05.2024 за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период ноябрь 2023 года, январь 2024 года, март 2024 года  начислена неустойка в сумме 29 040 руб. 20 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом пункта 3.6 договора, также указано, что условия данного пункта ограничивают право Общества на оплату поставленной электрической энергии в течение 10 рабочих дней. Кроме того, Общество получило документы только 27.12.2023 по причине их неготовности.

Суд отмечает, что пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность Общества ежемесячно до 19 числа месяца, следующего за отчетным,  получать справку-расчет компенсации расходов по оплате электроэнергии и счет на оплату в службе электроснабжения. Указанный пункт не ограничивает право ответчика получить документы ранее 19 числа.

Суд отмечает, что при заключении договора и его исполнении у сторон не возникало разногласий относительно условий данного пункта,  договор подписан без протокола разногласий, о наличии спора об урегулировании  пунктов договора или их изменении в судебном порядке стороны не сообщили. В дело не представлено документального подтверждения отсутствия документов в установленный договором срок.

Между тем, суд, перепроверив контррасчет ответчика, признает его частично обоснованным.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 3.6 договора последним днем оплаты за ноябрь 2023 года является 09.01.2024, поскольку 30.12.2023 нерабочий день,  в этой связи,  просрочка подлежит исчислению с 10.01.2024 по 15.01.2024 на сумму 8035 руб. 42 коп.

Расчет пени за период январь и март 2024 года суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, по перерасчету суда, размер неустойки составит  15 475 руб. 23 коп.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Платежным поручением от 13.06.2024 № 21857 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Метрострой Северной столицы» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ИНН <***>) 15 475 руб. 23 коп. неустойки, 1066 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.