Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А55-25424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года

Дело №

А55-25424/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самара-СитиСтройПлюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк»

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца - представитель по доверенности от 12.09.2017 ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самара-СитиСтройПлюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» о взыскании задолженности по договору процентного займа № 1 от 08.12.2016 в размере 16 288 350 руб. 00 коп., в том числе 15 000 000 руб. – основного долга, 1 250 850 руб. – проценты за пользование займом, 37 500 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление (от 18.10.2017 вх. № 159479) исковые требования признает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и судебного заседания (уведомления №№ 44392514767345 – с отметкой «Истек срок хранения», 44392514767352 – согласно сведениям с официального сайта Почты России), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст.  136 Арбитражного процессуального кодекса РФ  переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.22.2016 был заключен договор займа между Обществом с ограниченной ответственностью «Самара-СитиСтройПлюс» (Далее – Истец, Заимодавец, ООО «Самара-СитиСтройПлюс») и Обществом с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (Далее – Ответчик, Заемщик, ООО «Грин Парк»), по которому Общество с ограниченной ответственностью «Самара-СитиСтройПлюс» передало денежные средства в размере 15 000 000 рублей со сроком оплаты до 01.09.2017 (п. 1.1.договора).

Согласно п. 1.2 Договора № 1 процентного займа от 08.12.2016 сумма займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный в п. 8 данного договора Заемщиком банковский счет в срок до 20.12.2016. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

Передача денежных средств подтверждается платежными поручениями № 11 от 08.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., № 13 от 20.12.2016 на сумму 10 000 000 руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 1 от 08.12.2016 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 11 (Одиннадцать) % годовых.

Проценты начисляются на переданную сумму займа за период со дня, следующего за днем его передачи, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.3 Договора № 1).

В соответствии с п. 31.1 Договора № 1 процентного займа от 08.12.2016 за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 Договора № 1) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

За нарушение сроков уплаты процентов условиями Договора № 1 процентного займа от 08.12.2016 (п. 3.2) также предусмотрено право Займодавца требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.09.2017 задолженность ООО «Грин Парк» перед ООО «Самара-СитиСтройПлюс» составляет 16 288 350 руб. 00 коп.

02.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности. Однако ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, на основании признания иска ответчиком, суд считает доказанным факт получения ответчиком займа и несвоевременного его возврата в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае арбитражный суд считает не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Признание иска судом принимается.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 16 288 350 руб., из них 15 000 000 руб. долга, 1 250 850 руб. процентов за пользование займом, 37 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самара-СитиСтройПлюс» 16 288 350 руб., из них 15 000 000 руб. долга, 1 250 850 руб. процентов за пользование займом, 37 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 104 442 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова