Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А32-47445/2019

032/2020-26853(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47445/2019
г. Краснодар
06 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании заинтересованного лица – арбитражного управляющего Рычкова В.М., в отсутствие заявителя – Прокурора г. Новороссийска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 данного Кодекса кассационную жалобу арбитражного управляющего Рычкова В.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 по делу № А32-47445/2019, установил следующее.

Прокурор г. Новороссийска (далее – прокурор) обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рычкова В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2020, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что управляющий не знал и не мог знать о привлечении бывшего управляющего должника к административной ответственности, поэтому не мог указать соответствующие сведения в отчете; привлеченный специалист Тунгусиди А.К. денежные средства за оказанные услуги не получал; отчет управляющего об использовании денежных средств должен содержать только реквизиты основного счета


должника, сведения о поступивших средствах и произведенных платежах. Управляющий ссылается на наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса. В данном случае по результатам рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд вынес решение о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения; с учетом положений части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 288.2 названного Кодекса.

В судебном заседании управляющий повторил доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что основания для отмены актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 по делу № A32-23891/2015 ООО «Югтранс» (далее – должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грибов В.И.; определением от 28.04.2017 Грибов В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Рычков В.М.

Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019, в котором указал на то, что конкурсный управляющий Рычков В.М. в отчете от 28.05.2019 не указал о привлечении арбитражного управляющего Грибов В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу

№ А32-41158/2017; в отчете об использовании денежных средств от 28.05.2019 не содержатся сведения о привлеченном специалисте Тунгусиди А.К.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рычкова В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суды пришли к выводу о том, что управляющим не соблюдены положения статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 29 и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Согласно пункту 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего отчет должен содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения с указанием сведений о заявителе жалобы, ее содержания, квалификации правонарушения (статья), органа, рассмотревшего жалобу и принявшего решение, даты рассмотрения, наименования и реквизитов документа, принятого по итогам рассмотрения жалобы, сведения о пересмотре решения за период конкурсного производства.

В данном случае по эпизоду отсутствия в отчете от 28.05.2019 сведений о привлечении бывшего конкурсного управляющего должника Грибова В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса суды не приняли во внимание, что управляющий Рычков В.М. не являлся лицом, участвующим в деле о привлечении Грибова В.И. к административной ответственности; сведения о том, что Грибов В.И. либо иные лица сообщили Рычкову В.М. информацию о привлечении Грибова В.М. к административной ответственности либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что Рычков В.М., действуя разумно и добросовестно, должен


был знать о привлечении бывшего управляющего к административной ответственности, прокурор в материалы дела не представил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса). Кодекс предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса). В данном случае прокурор не представил в материалы дела доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии в деянии управляющего вины. Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения по названному эпизоду противоречит материалам дела.

Типовая форма отчета об использовании денежных средств должника содержит раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в котором должны быть указаны сведения о привлеченном специалисте, номер и дата договора, дата, срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты. Названный раздел отчета управляющего об использовании денежных средств должен быть заполнен, независимо от того обстоятельства, осуществлялись ли в этом периоде выплаты в пользу привлеченного лица; сведения о произведенных выплатах содержатся в размере «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника». Раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета об использовании денежных средств должника от 28.05.2019 не содержит сведений о привлеченном специалисте Тунгусиди А.К.

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса по данному эпизоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его


совершения. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управляющего, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек. Неверные выводы судов о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения по первому эпизоду не привели к принятию неверного решения по существу спора.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 по делу

№ А32-47445/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Г. Калашникова