Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А62-5554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.04.2019Дело № А62-5554/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2019

Полный текст решения изготовлен 04.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СОКОЛ" (ОГРН 1066731109796; ИНН 6731057074)

к Публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Сбербанк Лизинг"

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оценке ущерба,

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представителей по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности,

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СОКОЛ" (далее также – истец, страхователь) предъявило иск с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее также – ответчик, страховщик) страхового возмещения 28 852 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 22.06.2018 в размере 782,01 руб., неустойки за период с 10.02.2018 по 13.06.2018 в размере 56 744,71 руб., а также расходов по оценке ущерба в сумме 6 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору добровольного страхования от 27.03.2015 № 34-15/0010 в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 07.01.2018, в результате которого застрахованному транспортному средству марки Renault, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее также – третье лицо).

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения перечня повреждений застрахованного транспортного средства марки Renault, государственный регистрационный знак <***> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.01.2018, а также стоимости восстановительного ремонта.

С согласия сторон судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (образование высшее, квалификация «эксперт-техник», стаж работы с 2002 года).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли повреждения автомобиля марки Renault, государственный регистрационный знак <***> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2018 и столкновению с автомобилем марки Renault, государственный регистрационный знак <***>?

2) Каков перечень повреждений автомобиля марки Renault, государственный регистрационный знак <***> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2018?

3) Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Renault, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2018? Стоимость восстановительного ремонта определить по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – 07.01.2018.

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО5 представлено заключение от 18.02.2019 № 70.02.19.

В судебном заседании представителями истца заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы на предмет определения возможности причинения повреждений лобовому стеклу автомобиля марки Renault, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2018.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку перечень повреждений отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной при участии уполномоченного сотрудника полиции, и определен в экспертном заключении. Неясностей или доказательств, свидетельствующих о неполноте заключения эксперта, истцом не представлено.

С согласия истца и ответчика, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании представителями истца заявлено об уточнении размера требований. Не оспаривая выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 18.02.2019 № 70.02.19, истец заявил о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 47 278 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 979,45 руб., начисленных с 10.02.2018 по 28.03.2019, с перерасчетом по день фактической оплаты страхового возмещения, а также расходов по оценке ущерба в сумме 6 000 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика, не оспаривая выводы эксперта, возражала против удовлетворения требований истца. Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве и дополнении к нему, ответчик оспаривает право истца на предъявление требований в виде взыскания страхового возмещения. Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и снижении заявленной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило участия своего представителя в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, допросив в качестве свидетеля ФИО6, и заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 27.03.2015 № 34-15/0010 (далее также – договор), по условиям которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая и причинении ущерба застрахованному транспортному средству произвести страховую выплату страхователю.

Страхование транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (при страховании по рискам «КАСКО», «Ущерб», «Несчастный случай»), а также в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (при страховании по рискам «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств).

В соответствии с договором выдан полис серии 4000 № 0234757, согласно которому застраховано транспортное средство марки Renault, 2015 года выпуска, VIN <***>. Как следует из содержания полиса (пункт 10.1) страховая выплата осуществляется путем осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие 07.01.2018 с участием транспортных средств марки Renault, государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО6), и марки Renault, государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО7-Р. М.).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении.

Как следует из представленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 07.01.2018, транспортное средство марки Renault, государственный регистрационный знак <***> получило следующие механические повреждения: передний бампер, капот, радиатор, передние правая и левая блок-фары, передний регистрационный знак с рамкой.

В связи с наступлением страхового случая страхователь обратился к страховщику с заявлением от 12.01.2018.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по факту которого составлен акт от 12.01.2018 № 16185924. В указанном акте отражены повреждения, указанные в справке ГИБДД от 07.01.2018, а также указано о наличии трещины в лобовом стекле.

Из материалов дела следует, что страховщик выдал страхователю направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО8 По результатам осмотра на СТОА в адрес страховщика направлены документы о согласовании скрытых повреждений, в устранении которых было отказано.

Страховщик отказал в оплате ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА и выплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

По результатам длительной переписки между страховщиком и страхователем последним самостоятельно организована оценка причиненного ущербна и получено заключение независимого специалиста от 25.04.2018 № 135/18.

Направленная в адрес страховщика претензия оставлена без удовлетворения.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя, что предусмотрено частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и механизм полученных повреждений, а также размер причиненных убытков, ответчик воспользовался правом на проведение судебной экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы в дело экспертом ФИО5 представлено заключение от 18.02.2019 № 70.02.19, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В экспертном заключении указан перечень полученных исследованным транспортным средством повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Возражений относительно выводов, указанных в экспертном заключении от 18.02.2019 № 70.02.19 со стороны истца и ответчика в суд не поступило. Истцом представлено уточнение размера требований исходя из содержащейся в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате страховщиком, составляет 47 278 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2018 по 28.03.2019 с последующим перерасчетом по день фактической выплаты страхового возмещения.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Ответчиком в нарушение статьей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения прав страхователя.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признается арифметически верным.

Доказательств несоответствия предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств.

Расходы, связанные с оценкой ущерба, составляют 6 000 руб., документально подтверждены и непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права страхователя, поскольку непосредственно направлены на определение размера имущественных требований по иску.

Доводы ответчика об отсутствии у истца субъективного права на предъявление иска о возмещении убытков суд находит необоснованными, поскольку требования связаны с нарушением обязательств по договору добровольного страхования в части отказа в оплате работ по ремонту поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения.

Судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Расходы по оплате вознаграждения эксперта в сумме 25 000 руб., внесенные на депозитный счет арбитражного суда ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СОКОЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) страховое возмещение в размере 47 278 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.02.2018 по 28.03.2019 в сумме 3 979,45 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 47 278 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.03.2019 по день фактической уплаты страхового возмещения, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов