Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А48-9989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-9989/2020

24 февраля 2021 года

Дело слушалось 10 февраля 2021 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 февраля 2021 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.Е. Деевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская сырьевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,413124, <...>, эт. 1, оф. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302016, <...>, каб. 1) о признании должника несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от должника – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.01.2018), после перерыва представитель тот же, заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская сырьевая компания» (далее - заявитель, уполномоченный орган) 20 ноября 2020 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (далее должник, ООО «Орелмолпром»), в котором просит признать ООО «Орелмолпром» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443073, <...> км., литера А, корп.8).

11.02.2021 от заявителя (посредством сервиса «Мой арбитр») поступило уточнение заявленных требований, просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443073, <...> км., литера А, корп.8), установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, включить требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4079975 руб., из которых 4020000 руб. основного долга, 16791 руб. неустойка за период с 09.05.2020 по 10.07.2020, 43 184 руб. судебных расходов.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), и по существу рассматривается требование с учетом уточнения, поступившего в суд 11.02.2021.

Должник в письменном отзыве пояснил, что в решении вопроса о признании его банкротом полагается на усмотрение суда, указал, что с учетом отсутствия у ООО «Орелмолпром» на дату подачи заявления о признании должника банкротом, достаточного количества основных средств и товарно-материальных ценностей, наличия дебиторской задолженности, исходя из текущего финансового состояния должника, не позволяющего оплатить задолженность перед ООО «Русская сырьевая компания» и другими кредиторами, в силу отсутствия денежных средств на расчетных счетах, наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также признаков недостаточности имущества для погашения требований кредитора ликвидатор ООО «Орелмолпром» ФИО4, в целях защиты прав и законных интересов кредиторов, не возражает против удовлетворения требований кредитора о признании ООО «Орелмолпром» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18 декабря 2020 года заявление кредитора о банкротстве должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-9989/2020.

Материалами дела подтверждается, что единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» ФИО5 16.10.2020 было принято решение о добровольной ликвидации общества №16/20. Ликвидатором назначен ФИО4.

В Единый государственный реестр юридических лиц 23.10.2020 была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Сообщение о ликвидации ООО «Орелмолпром» опубликовано ликвидатором в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 №44 (811) от 05.11.2020/740).

Как следует из представленного в материалы дела промежуточного ликвидационного баланса, у должника по состоянию на 15.02.2021 имеются основные средства – 196 тыс.руб., запасы – 760 тыс.руб., дебиторская задолженность – 16 663 тыс.руб., заемные средства 48 012 тыс.руб., кредиторская задолженность – 66862 тыс.руб. По данным промежуточного ликвидационного баланса размер непокрытого убытка по состоянию на 15.02.2021 составляет 97 355 тыс.руб.

Как указал должник в письменном отзыве задолженность по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по вознаграждению авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует, размер задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составил 14 152 301,68 руб.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 11 марта 2020 года между ООО «Русская сырьевая компания» (далее по тексту ООО «РСК») и ООО «Орелмолпром» был заключен договор № 17 от 11.03.2020 г. на поставку масложировой продукции сроком до 31 декабря 2020 года.

Во исполнение условий договора ООО «РСК» осуществило поставку масложировой продукции в адрес ООО «Орелмолпром», что подтверждается универсально передаточными актами, а именно: спецификацией №1 от 08.04.2020 г. к договору № 17 от 11.03.2020 г., всего на общую сумму - 2 940 000,00 руб. (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей, в том числе в соответствии: - с УПД № 231, ТН № 207 от 08.04.20 г. - на сумму 1 470 000,00 руб., - с УПД № 232, ТН № 208 от 09.04.20 г. - на сумму 1 470 000,00 руб., спецификацией №2 от 06.05.2020 г. к договору № 17 от 11.03.2020 г., с УПД № 269, ТН №° 238 от 06.05.20 г. всего на общую сумму - 1 390 000,00 руб., спецификацией №3 от 12.05.2020 г. к договору № 17 от 11.03.2020 г., с УПД № 279, ТН № 248 от 12.05.20 г. всего на общую сумму - 1 390 000,00 руб.

ООО «Орелмолпром» произвело лишь частичную оплату товара в соответствии со спецификацией №1 от 08.04.2020 г., к договору № 17 от 11.03.2020 г. и с УПД № 231, ТН № 207 от 08.04.20 г, УПД № 232, ТН № 208 от 09.04.20 г., всего на общую сумму 1 700 000,00 руб., из них: 1 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7081 от 30.04.2020 г.; 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7202 от 18.05.2020.

В связи с тем, что ООО «Орелмолпром» нарушило обязательства по оплате поставленной продукции ООО «РСК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 по делу № А57-12830/2020, вступившим в законную силу 03.11.2020, с ООО «Орелмолпром» в пользу ООО «Русская сырьевая компания» взыскана задолженность по договору поставки масложировой продукции № 17 от 11.03.2020г. за период времени с 09.05.2020 г. по 10.07.2020 г. в размере 4 020 000, 00 руб., за несвоевременную оплату по договору поставки масложировой продукции № 17 от 11.03.2020г. неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 16 791,00 руб. за период времени с 09.05.2020 г. по 10.07.2020 г., за несвоевременную оплату поставленной масложировой продукции по договору №17 от 11.03.2020 г. неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период времени с 11.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 184 руб. 00 коп.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие у должника задолженности перед заявителем и её размер), в с чем, его решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 по делу № А57-12830/2020 в материалах дела отсутствуют, возможность принудительного исполнения не утрачена.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что требования заявителя в соответствующем размере установлены вступившими в законную силу судебными актами и с учетом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

26.10.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение № 05478027 о намерении ООО «Русская сырьевая компания» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Орелмолпром».

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, ООО «Орелмолпром» отвечает признакам несостоятельности.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора.

Заявитель реализовал право, предоставленное ему вышеназванной нормой, содержащейся в Законе о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, не погасившего задолженность в размере, превышающем 300 000 руб. основного долга, просрочка по уплате которой составила более трех месяцев.

По данным заявителя, не оспоренным должником, указанная выше задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4079975 руб., из них 4 020 000 руб. основного долга, 43 184 руб. судебные расходы в составе основной задолженности, 16791 руб. неустойка, учитываемая отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В силу статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Параграф 1 главы XI Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства ликвидируемого должника.

Часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Таким образом, для признания должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, банкротом достаточно наличия признаков недостаточности имущества. В рассматриваемом же случае судом установлено и наличие признаков неплатежеспособности (наряду с признаками неоплатности долгов - недостаточности имущества).

С учетом названных норм и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении предприятия было принято решение о его ликвидации, стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а также у должника имеется неисполненное свыше трех месяцев денежное обязательство в сумме, превышающей 300 000 руб., суд пришел к выводу о том, что ООО «Орелмолпром» следует признать банкротом и открыть в отношении хозяйственного общества процедуру конкурсного производства.

Оснований для введения процедуры наблюдения суд не усматривает. На момент возбуждения дела о банкротстве был назначен ликвидатор, осуществлявший действия по добровольной ликвидации общества, соответствующие сведения имеются в Едином государственном реестре юридических лиц. Должником представлены доказательства недостаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов. Кредитором представлены доказательства неплатежеспособности.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2003 года № 12026/03 и от 20 апреля 2004 года № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

В рассматриваемом случае по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия (ликвидатор), арбитражный суд вправе принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить производственную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В качестве арбитражного управляющего заявитель просит утвердить ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19839, адрес для направления корреспонденции: 410054, <...> д. 3/7, кв. 415), поскольку ее кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на должника.

Следовательно, с должника подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной на основании представленного в материалы дела платежного поручения от 19.11.2020 №624.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20.2, 20.6, 27, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302016, <...>, каб. 1) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19839, адрес для направления корреспонденции: 410054, <...> д. 3/7, кв. 415), из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника раскрыть информацию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры банкротства.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 02 августа 2021 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 4 (1 этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания судьи (4862) 43-54-16; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Русская сырьевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 4 079 975 руб., в том числе 4 020 000 руб. основного долга, 43 184 руб. судебные расходы в составе основной задолженности, 16791 руб. неустойка, учитываемая отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302016, <...>, каб. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская сырьевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,413124, <...>, эт. 1, оф. 1) расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.Е. Деева