Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А41-43741/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года Дело №А41-43741/20

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Т.а., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БИЗНЕС ЮНИОН" к ООО "МАЗ-РУС" о взыскании задолженности, встречное исковое заявление ООО "МАЗ-РУС" к ООО "БИЗНЕС ЮНИОН" о взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС ЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "МАЗ-РУС", с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № ПАТ-10/013/2019 от 09.01.2019г. за фактически оказанные услуги по перемещению автомобильной техники за период с января 2020г. по июнь 2020г. в размере 10 698 165,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму долга 10 698 165,70 руб.) в размере 144 569,41 руб., за дополнительную заправку за период с ноября 2019г. по июнь 2020г. в размере 3 472 750,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму долга 3 472 750,49 руб.) в размере 41 491,58 руб.

ООО "МАЗ-РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС ЮНИОН" о взыскании неосновательного обогащения по Договору оказания услуг № ПАТ-10/013/2019 от 09.01.2019г. в размере 6 328 031,95 руб., штрафа за нарушение обязательств в размере 11 900 000 руб..

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "МАЗ-РУС" (Заказчик) и ООО "БИЗНЕС ЮНИОН" (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг по перемещению автомобильной техники № ПАТ-10/013/2019 от 09.01.2019г., согласно которого, Исполнитель оказывает услуги по перемещению автомобильной техники, принадлежащей Заказчику или указанному им лицу, на основании Заявок заказчика по форме, приведенной в Приложении № 1 к Договору. Для целей Договора перемещение автомобильной техники включает: прием автомобильной техники Исполнителем у Заказчика или уполномоченного им лица на основании предоставленной надлежащим образом оформленной доверенности; перемещение автомобильной техники согласно указанному Заказчиком маршруту (в том числе измененного по указанию или с согласия Заказчика); предоставление перемещаемой автотехники для проведения технического обслуживания на СТО, в соответствии с письменным требованием Заказчика, в случаях повреждения автомобильной техники и в иных случаях, установленных настоящим Договором; передача автомобильной техники лицу, указанному Заказчиком или уполномоченному им лицу в Заявках (Получателю) (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора, Заказчик, в соответствии с условиями настоящего Договора, обязуется принять оказанные услуги Исполнителя и оплатить их в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 10 698 165,70 руб.

Кроме того, ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов по дополнительной заправке перегоняемых автомобилей в размере 3 472 750,49 руб.

Общая сумма задолженности перед Истцом составляет 14 170 916,19 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора, стоимость услуг по перемещению автомобильной техники за каждый календарный месяц оказания услуг определяется исходя из количества выполненных Исполнителем в отчетном периоде Заявок Заказчика, услуги по которым приняты последним на основании Акта оказанных услуг (Приложение № 4 к настоящему Договору), и в соответствии с тарифами на перемещение автомобильной техники (Приложение №2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора. Стоимость услуг по договору определяется совокупностью всех оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг по настоящему договору.

Оплата услуг Исполнителя по перемещению автомобильной техники производится в российских рублях в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня оказания и приемки таких услуг, определяемого соответствующей датой подписания Заказчиком Акта оказанных услуг, и при условии представления Исполнителем в адрес Заказчика оригиналов документов, указанных в пункте 4.3 настоящего Договора (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1.15 Договора, Исполнитель по прибытии в пункт назначения, указанный в Заявке, передать автомобильную технику Получателю, указанному в Заявке. Передача автомобильной техники осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства (Приложение № 7 к настоящему Договору). Форма Акта приема-передачи определяется Заказчиком из установленных Приложением № 7, исходя из цели передачи автомобильной техники (поставка/хранение).

Факт оказания Истцом услуг по перемещению и получению 119 единиц автомобильной техники конечным получателем, подтвержден двусторонне подписанными актами приема-передачи, в которых также указано место получения автомобиля. Всего истцом оказано услуг за период с января 2020г. по июнь 2020г. на сумму 10 698 165,70 руб.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, а также за расходы по дополнительной заправке в размере 14 170 916,19 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что автомобильная техника была принята покупателем в г. Москве, а при этом ответчиком, в отношении 48 транспортных средств, стоимость оказанных услуг рассчитана по тарифам доставки до указанного в заявке пункта назначения (Екатеринбург, Хабаровск), суд считает несостоятельным, поскольку доказательств того, что автомобили не были доставлены в указанное в заявке место, не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму долга 10 698 165,70 руб.) в размере 144 569,41 руб., за дополнительную заправку за период с ноября 2019г. по июнь 2020г. в размере 3 472 750,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму долга 3 472 750,49 руб.) в размере 41 491,58 руб., а всего в размере 186 060,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате расходов по дополнительной заправке перегоняемых автомобилей в размере 3 472 750,49 руб. за период ноябрь 2019года по июнь 2020г.)

В соответствии с п. 4.2 Договора,Заказчик возмещает Исполнителю расходы по дополнительной заправке автомобильной техники автомобильным топливом, указанным в подпункте 5.1.9 пункта 5 настоящего Договора, согласно утвержденным нормам расхода топлива (Приложение № 3 и Приложение 3а к настоящему Договору) только после предоставления Заказчику оригиналов документов, указанных в п. 4.2 Договора.

Возмещение расходов Исполнителя по дополнительной заправке автомобильной техники автомобильным топливом и специальной жидкостью производится в российских рублях в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня оказания и приемки таких услуг, определяемого соответствующей датой подписания Заказчиком Акта оказанных услуг, и при условии представления Исполнителем в адрес Заказчика оригиналов документов, указанных в подпункте 4.2 настоящего Договора (п. 4.1.1 Договора).

Установленный перечень необходимых документов, предусмотренный Договором, представлен Истцом Ответчику.

Фактически понесенные расходы подтверждаются представленными материалами, а именно кассовыми чеками по заправке автомобилей, что является основанием для возмещения расходов Истцу по дополнительной заправке в размере 3 472 750,49 руб.

Доводы ответчика относительно того, что истцом необоснованно увеличен пробег автомобилей , в связи с чем, истцом включены в счета необоснованные расходы по заправке топливом, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств, в том числе в отношении маршрута перемещения автомобилей. Расходы на перемещение, указанные исполнителем в выставленных счетах, определены в соответствии с фактическим маршрутом, который соответствовал маршруту, указанному в заявках заказчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 491 руб.58 коп., начисленными на сумму долга 3 472 750,49 руб. Расчет судом проверен , признан обоснованным.

Возражая против заявленных требований, Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по Договору оказания услуг № ПАТ-10/013/2019 от 09.01.2019г. в размере 6 328 031,95 руб., а также штрафа за нарушение обязательств в размере 11 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения за уже оплаченные услуги по перемещению автомобильной техники, которые были оказаны ненадлежащим образом. Ответчик отклонялся от указанного в заявке маршрута и не доставлял перемещаемую автотехнику до указанного в заявке пункта доставки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, заявленные требования Истца являются необоснованными, поскольку доказательств ненадлежащего, либо неисполнения обязательств со стороны Ответчика, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Кроме того, Истцом произведена оплата за оказанные услуги, тем самым им приняты оказанные услуги без возражений и замечаний.

Таким образом, судом не установлено, что на стороне Ответчика возникло неосновательной обогащение и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования Истца о взыскании штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного п. 5.1.10 Договора, в размере 11 900 000 руб., подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1.10 Договора, в случае если в процессе перемещения автомобильной техники наступает необходимость проведения технического обслуживания (ТО) – Исполнитель обязан пройти техническое обслуживание на СТО, указанной в письменной требовании Заказчика и на основании выданной доверенность уполномоченному лицу Исполнителя на прохождении ТО. Указанное техническое обслуживание Заказчик оплачивает самостоятельно в соответствии с Договором, заключенным с СТО.

Пунктом 7.10 Договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктами 5.1.3, 5.1.4, 5.1.7 – 5.1.12, 5.1.14, 5.1.15, 5.1.17. 9.4, 9.7 и 9.8 Договора, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 100 000 руб. и досрочно отказать от полного или частичного исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке.

Представленными материалами подтверждается факт не прохождения ТО, что также не отрицается ответчиком.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб., поскольку договором не предусмотрено начисление штрафа за не исполнение обязательств в отношении каждой единицы автомобильной техники.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ, суд производит зачет взысканных сумм.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАЗ-РУС" в пользу ООО "БИЗНЕС ЮНИОН" задолженность в размере 14 170 916 руб.19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 186 060 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 78 586 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ЮНИОН" в пользу ООО "МАЗ-РУС" штраф в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 626 руб.18 коп., в остальной части иска отказать.

Произвести зачет взысканных сумм.

Взыскать с ООО "МАЗ-РУС" в пользу ООО "БИЗНЕС ЮНИОН" денежные средства в размере 14 334 937 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.В. Плотникова