Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А82-15157/2018

69/2018-359767(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15157/2018
г. Ярославль
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 989086.97 руб.,

при участии от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2018, от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 06.10.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" о взыскании 989 086.97 руб., в том числе 974 779 руб. 53 коп. долга по договору № 60-42176/18 от 08.09.2017 за апрель 2018 года, 11 307 руб. 44 коп. пени за период с 26.05.2018 по 12.07.2018 с продолжением начисления пени с 13.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой 07.08.2018, 16.08.2018, 18.09.2018, просит суд принять отказ от иска, последствия отказа от иска истцу понятны, в части пени в размере 39 013 руб. 92 коп., рассчитанных за период с 26.05.2018 по 18.09.2018 требование поддерживает.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность за апрель 2018 года оплачена.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленный отказ от взыскания суммы основного долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию в этой части.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки газа от 01.11.2012 № 60-4-2176/13 истец поставил ответчику в апреле 2018, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами и представленными суду.

Предмет договора сторонами согласован в разделе 2 договора, в приложении № 1 к договору. Объем поставки газа помесячно сторонами согласован в договоре и в приложении к договору. Порядок учета газа определен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно и в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что уточненные

требования в части задолженности и пени в размере подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Наличие несвоевременной оплаты газа по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 39 013 руб. 92 коп. признается судом обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 013 руб. 92 коп. пени, 22 722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Шадринова Л.А.