Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А73-6630/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6630/2025
г. Хабаровск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Новый вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания дорожно-строительные материалы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 099 719,93 руб.

при участии: в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК Новый Вектор» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «ПК ДСМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 046 568 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 21.04.2025 в размере 113 037,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.04.2025 по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству в составе судьи Милосердовой А.Ю., назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.05.2025 по делу № А73-6630/2025 произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. на судью Гребенникову Е.П.

Определением от 28.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству, сторонам предложено урегулировать спор в мирном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сообщив о невозможности мирного урегулирования спора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск с заявлением о полном признании исковых требований, в том числе основного долга, процентов, судебных расходов.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.07.2025 до 16.07.2025, затем до 17.07.2025, в течение которого истец уточнил расчёт неустойки, в связи с расторжением заключенного с ответчиком договора поставки, и заявил об уменьшении размера исковых требований до 37 452,23 руб. - договорной неустойки и 15 699,70 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Новый вектор» (Покупатель) и ООО «ПК ДСМ» (Поставщик) заключен Договор поставки лесопродукции от 27.11.2024 № 1/ТКНВ/ПКДСМ (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять лесопродукцию Покупателю в соответствии с п. 1.1 - 1.5 Договора, а также в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору.

Покупателем была произведена оплата авансового платежа в общем размере 6 000 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 27.11.2024 № 12, от 02.12.2024 № 16, от 09.12.2024 № 19.

Встречное обязательство было исполнено Поставщиком на общую сумму 3 953 432 руб., что привело к образованию задолженности в размере 2 046 568 руб.

С учётом заявленного Покупателем Поставщику 02.07.2025 одностороннего отказа от исполнения Договора истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную пунктом 4.4 Договора неустойку в размере 0,01% от суммы непоставленного в срок товара за период с 01.01.2025 по 02.07.2025 в сумме 37 452,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2025 по 16.07.2025 в размере 15 699,70 руб., также заявлено о присуждении процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик каких-либо возражений относительно уточнённых требований истца не заявил, ранее признал исковые требования в полном объёме, при этом сумма уточнённых требований меньше суммы, признанной ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, установив наличие у представителя ответчика (директора) полномочий на признание исковых требований, пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом судом учтена воля как истца на рассмотрение данного конкретного спора именно Арбитражным судом Хабаровского края, несмотря на установленную п. 6.3 договорную подсудность, так и отсутствие возражений на это со стороны ответчика, не заявлявшего соответствующего ходатайства при рассмотрении настоящего дела по существу.

Следовательно, такие действия сторон свидетельствуют о признании ими компетенции арбитражного суда на рассмотрение возникшего спора посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении компетенции и подсудности спора (это же следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Возможность применения принципа эстоппель в арбитражном процессе, в том числе и по вопросу определения компетентного суда, была подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 22.03.2011 N 13903/10, от 23.04.2013 N 1649/13 и от 24.06.2014 N 1332/14).

В связи с принятием судом признания иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учётом признания ответчиком исковых требований и применения положений статьи 333.40 НК РФ, 70% уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием иска, а также излишне уплаченная в связи с уменьшением размера требований государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК ДСМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТК Новый вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору поставки в размере 2 046 568 руб., неустойку в сумме 37 452,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 699,70 руб., всего – 2 099 719 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 398 руб.

Возвратить ООО «ТК Новый вектор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 390 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова