Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А66-19228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19228/2024
г.Тверь
26 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь                                                                                                                   

к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Уфа

о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве, Закона №127-ФЗ).

         Ответчик представил письменный отзыв, полагает, что события вменяемых ему правонарушений отсутствуют, в случае установления состава административного правонарушения просит признать совершенные правонарушения малозначительными.

         Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Тверской области 20.10.2021 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Уфа, о признании Общества с ограниченной ответственностью «СПАРТ» 170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

         Определением от 09.11.2021 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

         Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2022 года (резолютивная часть решения принята 23.03.2022 года) по делу №А66- 14465/2021 ООО «СПАРТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23.09.2022 года; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, ИНН <***>).

          Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также, вопросов о продлении, завершении конкурсного производства либо прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника назначено на 20.09.2022 года.

         В последующем срок конкурсного производства в отношении должника срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

         В связи с поступлением в Управление жалобы от 08.12.2023 года от бывшего руководитель общества  ФИО3 (л.д. 86) заявителем была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о банкротстве (несостоятельности):

         1) в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение №4), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Постановление № 299), Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195), арбитражным управляющим в отчетах конкурсного управляющего от 20.06.2023, 01.09.2023, 01.12.2023 года в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований» размер требования указан в рублях, а не в тысячах рублей;

         2) в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления № 299, Приказа № 195, арбитражным управляющим в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.06.2023 года в разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» не содержатся сведения о размере непогашенного остатка;

         3) в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления № 299, Приказа № 195, арбитражным управляющим в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.06.2023 года отсутствует раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»;

         4) в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.06.2023, 01.09.2023, 01.12.2023 года не приложены копия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего, документы, подтверждающих понесенные расходы в конкурсном производстве, сведения об отсутствии у должника расчетных счетов, акты инвентаризации;

         5) в нарушение пунктов 1, 2, 3, 4, 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее - Общие правила ведения реестра), Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 23 (далее - Методические рекомендации), в реестрах требований кредиторов по состоянию на 20.06.2023, 14.09.2023, 15.12.2023 упразднена строка «Дата закрытия реестра требований кредиторов»; отсутствуют банковские реквизиты, паспортные данные кредитора-физического лица; отсутствует дата возникновения требования кредитора и реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования; отсутствует подпись конкурсного управляющего на страницах реестров, страницы реестра не пронумерованы.

         По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2024 № 00036924 (л.д. 64-85)по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве.

         Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         При рассмотрении спора суд исходит из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

         Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

         Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

         Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

          Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Отчет о ходе дела о банкротстве является документом, фиксирующим динамику процесса процедуры банкротства. Посредством представления кредиторам отчетности, осуществляется право последних на контроль за деятельностью арбитражного управляющего. Главной задачей отчета является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

К отчету арбитражного управляющего о своей деятельности предъявляются определенные требования относительно его содержания.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве поименована информация, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Содержание отчета должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Таким образом, нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

  Форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника утверждена приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно данному приказу целью составления отчета конкурсного управляющего является осуществление контроля за деятельностью арбитражных управляющих.

тсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

         Нарушения, вменяемые Управлением арбитражному управляющему в 1-4 эпизодах касаются недостатков в оформлении отчетов конкурсного управляющего и подтверждаются материалами дела, в частности отчетами конкурсного управляющего.

         При этом, доводы ответчика относительно отсутствия необходимости приложения документов к отчету, в связи с тем что ряд из них носят открытый характер отклоняются судом. Кредиторы обладают правом осуществлять контроль за деятельностью управляющего путем регулярного представления последним собранию кредиторов в установленной форме отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, включая возможность знакомиться с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете.

         Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемых Управлением правонарушений в 1-4 эпизодах.

         Управлением ответчику в 5 эпизоде вменяется нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов.

         Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями Общих правил ведения реестра является обязательным для арбитражных управляющих.

Как следует из п. 1.1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Исходя из п. 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о банковских реквизитах кредиторов (при наличии).

Из материалов дела усматривается, что в реестре требований кредиторов по состоянию на 20.06.2023, 14.09.2023, 15.12.2023 ответчиком допущены следующие нарушения упразднена строка «Дата закрытия реестра требований кредиторов»; отсутствуют банковские реквизиты, паспортные данные кредитора-физического лица; отсутствует дата возникновения требования кредитора и реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования; отсутствует подпись конкурсного управляющего на страницах реестров, страницы реестра не пронумерованы.

При этом отсутствие замечаний по содержанию реестра у суда, участников дела само по себе не опровергает факт наличия допущенных нарушений. Арбитражный управляющий не опровергает факт нарушения положений действующего законодательства по данному эпизоду.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого правонарушения по данному эпизоду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушений, указанных Управлением в протоколе об административном правонарушении подтвержден материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

         С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему в вину правонарушения, ввиду доказанности нарушений по всем эпизодам.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ответчик в отзыве просил признать вычаленные нарушения малозначительными и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не причинило вреда кредиторам должника, а потому суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств, считает выявленные правонарушения подлежащими признанию малозначительными.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в деянии, совершенном арбитражным управляющим, а также обстоятельств, исключающих возможность признания их малозначительными, не установлено.

При отнесении выявленных правонарушений к малозначительным суд учитывает, что все они носят документарный характер и большая их часть относится к оформлению отчета и реестра требований кредиторов, доказательств того, что допущенные нарушения воспрепятствовали участникам дела в получении достоверной информации относительно хода конкурсного производства либо исказили данную информацию в материалы дела не представлено. Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) №А66-14465/2021 не усматривается наличие жалоб на действия конкурсного управляющего, в связи с установленным в данном деле правонарушениями.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права единственного кредитора и самого должника, в результате совершенного ответчиком правонарушения, не нарушены.

При названных обстоятельствах суд ограничивается замечанием и освобождает ответчика от административной ответственности.

Суд учитывает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Факт возбуждения административного дела выполняет в данном конкретном случае предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

         Руководствуясь статьями 2.9, ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 206, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


                          Судья                                                  И.С. Антонова