Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А53-43433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» августа 2023 года Дело № А53-43433/22


Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нисса-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нисса-Дон» о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору займа № 2 от 08.09.2022, 20 000 руб. процентов за пользование займом за период с 08.09.2022 по 07.10.2022, 39 600 руб. неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 07.10.2022 по 25.10.2022.

Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ответчик: л.д.38,39-40) , в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.04.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2023.

22.08.2023 через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 17.04.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания Ростовский завод ЖБИ» (далее – займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нисса-Дон» (далее – заемщик) был заключен договор займа между юридическими лицами от 08.09.2022 № 2 (далее – договор) по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. (1.1. договора).

Данная сумма зачисляется на следующие реквизиты: /с 40702810302300000191 в ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону БИК 046015762 к/с 30101810100000000762 (п. 1.2. договора).

Дата возврата займа не позднее 07.10.2022. Возврат займа производиться путем перечисления средств на следующие реквизиты: р/с <***> Ф-л ФИО1 «Альфа-Банк» БИК 046015207 к/с 30101810500000000207 (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.1. договора) до дня возврата суммы займа (п. 1.3. договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.2. договора).

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц (п. 2.3. договора).

В п. 3.1. договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, указанных в п. 1.3 настоящего договора. Заемщик будет обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки (п.3.2. договора).

Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2022 № 136.

Как указывает истец, должником в срок не возращена сумма долгового обязательства в размере 200 000 руб., а также сумма начисленных процентов за период с 08.09.2022 по 07.10.2022 в размере 20 000 руб., в связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка за период с 07.10.2022 по 25.10.2022 в размере 39 600 руб.

Истцом в адрес ответчика 18.10.2022 была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением от 08.09.2022 № 136 в сумме 200 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора дата возврата займа установлена не позднее 07.10.2022.

Доказательств оплаты суммы основного долга в материалы дела представлено не было.

Таким образом, невозвращенной осталась сумма задолженности в размере 200 000 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Значение суммы задолженности по займу судом проверено и признано арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 000 руб. суммы займа по договору займа между юридическими лицами от 08.09.2022 № 2.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.1. договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.1. договора) до дня возврата суммы займа (п. 1.3. договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.2. договора).

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц (п. 2.3. договора).

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 08.09.2022 по 07.10.2022 в размере 20 000 руб.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176 проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с 08.09.2022 по 07.10.2022.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, указанных в п. 1.3. настоящего договора. Заемщик будет обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 08.10.2022 по 25.10.2022 составила 39 600 руб. (в иске указано с 07.10.2022, но расчет произведен за 18 дней до 25.10.2022, т. е. с 08.10.2022, что соответствует п.1.3 договора).

Таким образом, период определен верно. Однако, расчет произведен на ненадлежащую сумму.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, и признан составленным неверно.

Так, суд установил, что при расчете суммы неустойки, истцом был произведен расчет исходя из суммы задолженности 220 000 руб. (200 000 руб. сумма основного долга + 20 000 руб. сумма процентов по кредиту).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условие п. 1.3 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования указанного пункта, не следует, что в случае нарушения обязательств неустойка начисляется, в том числе, и на сумму процентов за пользование займом.

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 08.10.2022 по 25.10.2022, сумма которой составила 36 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36 000 руб. пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 08.10.2022 по 25.10.2022.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 24.10.2022 № 696 оплатил государственную пошлину в размере 8 138 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 032,21 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нисса-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. задолженности по договору займа от 08.09.2022 № 2; 20 000 руб. процентов за пользование займом за период с 08.09.2022 по 07.10.2022; 36 000 руб. пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 08.10.2022 по 25.10.2022; 8 032,21 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.Э. Корх